Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА г. Коркино Коркинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи В. Д. Кинзина, при секретаре Е. С. Стариковой, рассмотрев в открытом судебном заседаниис участием представителя истца Харитоновой Г. В., представителя ответчиков Тайирова А. Р. гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Мурасиной А.А., Соколову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Мурасиной А.А., Соколову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства: в соответствии с условиями Кредитного договора НОМЕР от ДАТА заемщикам-залогодателям Мурасиной А.А., Соколову В.П. ОАО АКБ "Тверьуниверсалбанк" предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 1 150 000 рублей на срок 132 месяца для приобретения в равную долевую собственность Мурасиной А.А. и Соколова В. П. квартиры, расположенной по АДРЕС. Права первоначального залогодержателя по Кредитному Договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями ДАТА и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по В последующем ОАО «АИЖК» уточнило исковые требования, просило взыскать с Ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в размере - 2 012 792 рублей 68 копеек, в том числе: остаток не исполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 135 916 рублей 48 копеек, сумму начисленных, но не оплаченных процентов за пользование кредитом - 418 270 рублей 02 копейки, начисленные пени в размере 458 606 рублей 18 копеек, а также начиная с ДАТА и по день полного погашения обязательств по Кредитному договору или по день реализации Квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1 135 916 рублей 48 копеек. Обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую Мурасиной А.А. и Соколову В.П., расположенную по АДРЕС, в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; установив начальную цену Квартиры в размере 1 350 000 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 977 рублей 13 копеек, расходы за судебное представительство в сумме 30 000 рублей. В судебном заседании представитель истца Харитонова Г.В. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований. Представитель ответчиков Тайиров А.Р. иск признал частично, не согласившись с размером неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как о невозможности уплатить кредит ответчики сообщили кредитору еще в январе 2009 года. Кроме того, не согласен с требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых и пеней в размере 0,2 % за каждый день просрочки, поскольку кредитный договор при досрочном взыскании суммы задолженности фактически считается расторгнутым. Ответчики Мурасина А. А., Соколов В. П. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.200,201). Представитель третьего лица ОАО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив отзыв на иск (л.д.203). Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА между ОАО АКБ «Тверьуниверсалбанк» и Мурасиной А.А., Соколовым В.П. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ОАО АКБ «Тверьуниверсалбанк» предоставило именно Мурасиной А.А., Соколову В.П. кредит в сумме 1 150 000 рублей сроком на 132 месяца для целевого использования, а именно для приобретения в долевую собственность квартирыАДРЕС. Мурасина А. А., Соколов В. П. в свою очередь обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 15,5 % годовых за пользование им (л.д.9-14). Согласно мемориальному ордеру на имя Мурасиной А.А. были перечислены денежные средства в размере 1 150 000 рублей (л.д.25). Спорная квартира была приобретена Мурасиной А.А. и Соколовым В.П. на основании договора купли-продажи от ДАТА за счет собственных и заемных средств (л.д.26-27). В связи с тем, что квартира была приобретена за счет заемных средств, на Квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору, о чем указано в Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА (л.д.28). Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заемщики Мурасина А. А., Соколов В. П. нарушили, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии со ст. 48 Закона «Об ипотеке» передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем. ОАО АКБ «Тверьуниверсалбанк» на основании Договора купли-продажи закладных НОМЕР передало права по закладной ОАО «ЮУ КЖСИ» ДАТА, что подтверждено отметкой о передаче прав по закладной, сделанной на Закладной (л.д.22). ОАО «ЮУ КЖСИ» на основании Договора купли-продажи закладных НОМЕР от ДАТА передало права по Закладной ОАО «АИЖК» ДАТА, что подтверждено отметкой о передаче прав по закладной, сделанной на Закладной (л.д.24). Таким образом, кредитором заемщика и залогодержателем Предмета ипотеки на текущий момент является ОАО «АИЖК». Судом достоверно установлено, что Мурасина А. А. и Соколов В. П. обязательства по кредитному договору от ДАТА надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнили. Расчет взыскиваемой суммы в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом является обоснованным, его правильность судом под сомнение не поставлена. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела, и признаны судом обоснованными. Ответчиками представленный расчет также не оспорен. Представителем ответчиков заявлено об уменьшении неустойки в силу ст. 333 ГК РФ. Разрешая требование истца в части взыскания неустойки в размере 458 606 рублей 18 копеек, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как видно из искового заявления, истец просит о взыскании неустойки в сумме 458 606 рублей 18 копеек, то есть равной почти половине задолженности по основному долгу. Процентная ставка - 15,5 % годовых, определенная кредитным договором за пользование заемной суммой, не относится к числу низких процентных ставок в сфере кредитования. Достаточно высокие проценты, установленные Банком на предоставленную заемщику сумму кредита, в значительной мере компенсируют последствия, вызванные нарушением кредитных обязательств. Кроме того, истец не привел доказательств в подтверждение того, что имевшая место просрочка в уплате кредита и договорных процентов повлекла за собой какие-либо существенные убытки для него. Эти обстоятельства указывают на явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, что в силу ст. 333 ГК РФ является основанием для ее уменьшения до 10 000 рублей. Разрешая требование ОАО «АИЖК»о взыскании с ответчиков пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 135 916 рублей 48 копеек, суд приходит к следующему выводу. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Следовательно, односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Поэтому выполнения процедуры расторжения договора, установленной ст. 452 ГК РФ (требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок), и указанной в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г., не требуется. Учитывая вышеназванные нормы гражданского законодательства, суд считает, что, удовлетворяя требования ОАО «АИЖК» о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, указанный кредитный договор считается расторгнутым. Таким образом, требование ОАО «АИЖК» о взыскании с ответчиков пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 135 916 рублей 48 копеек, при установленном факте расторжения кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности по указанному кредитному договору, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Разрешая требование ОАО «АИЖК» о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 135 916 рублей 48 копеек, начиная с ДАТА по день уплаты суммы долга или его соответствующей части, суд исходил из следующего. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено следующее: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа». В соответствии с положениями, содержащимися в названной правовой норме, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Мурасиной А.А., Соколова В. П. солидарно в пользу ОАО «АИЖК» проценты за пользование заемными средствами по ставке 15,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 135 916 рублей 48 копеек, начиная с ДАТА по день уплаты суммы долга или его соответствующей части. Разрешая требование ОАО «АИЖК» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства владелец закладной вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке» способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов. Начальная продажная цена Предмета ипотеки определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами. Денежная оценка Предмета ипотеки, согласованная сторонами, составляет 1 350 000 рублей, что подтверждено отчетом об определении рыночной стоимости спорной квартиры на ДАТА (л.д.29-45), в связи с чем данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены Предмета ипотеки. При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального права основания для частичного удовлетворения иска, предъявленного ОАО «АИЖК» к ответчикам Мурасиной А.А. и Соколову В.П.. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Мурасиной А.А., Соколова В. П. в равных долях в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет возмещения судебных расходов уплаченную государственную пошлину в сумме 21 977 рублей 13 копеек (л.д.3), а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 1 000 рублей. Таким образом, в счет возмещения судебных расходов с Мурасиной А.А., Соколова В. П. в пользу ОАО «АИЖК» подлежит взысканию 22 977 рублей 13 копеек в равных долях в размере 11 488 рублей 56 копеек с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требованияоткрытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Мурасиной А.А., Соколову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Мурасиной А.А., Соколова В. П. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 1 564 186 рублей 50 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 1 135 916 рублей 48 копеек, сумма начисленных, но не оплаченных процентов за пользование кредитом в размере 418270 рублей 02 копеек, неустойка в размере 10 000 рублей. Взыскатьсолидарно с Мурасиной А.А., Соколова В. П. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование заемными средствами по ставке 15,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 135 916 рублей 48 копеек, начиная с ДАТА по день уплаты суммы долга или его соответствующей части. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру АДРЕС общей площадью 45,3 м2, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 1 350 000 рублей. Отказать в удовлетворении иска открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Мурасиной А.А., Соколову В.П. в части взыскания пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 135 916 рублей 48 копеек. Взыскать с Мурасиной А.А., Соколова В. П. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет возмещения судебных расходов 22 977 рублей 13 копеек в равных долях в размере 11 488 рублей 56 копеек с каждого. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Челябинской области первоначальному залогодержателю - ОАО АКБ «Тверьуниверсалбанк» - ДАТА. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, просит взыскать с Ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в размере - 1 955 426 рублей 02 копейки, в том числе: остаток не исполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 135 916 рублей 48 копеек, сумму начисленных, но не оплаченных процентов за пользование кредитом - 399 939 рублей 77 копеек, начисленные пени в размере 419 569 рублей 77 копеек, а также начиная с ДАТА и по день полного погашения обязательств по Кредитному договору или по день реализации Квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую Мурасиной А.А. и Соколову В.П., расположенную по АДРЕС, в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; установив начальную цену Квартиры в размере 1 350 000 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 977 рублей 13 копеек, расходы за судебное представительство в сумме 30 000 рублей.