Решение Именем Российской Федерации ДАТА. Коркинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Я.Ф.Марченко при секретаре Л.Л.Акиньшиной с участием ответчика Зайцева С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зайцеву В.Н., Зайцеву С.Н., Устименко В.В., Потанину А.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Сбербанк России или Банк) обратилось в суд с иском к Зайцевым, Устименко В.В. и Потанину А.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства: согласно кредитному договору НОМЕР от ДАТА Зайцев В.Н. получил в Коркинском отделении № 6930 Сбербанка России кредит на неотложные нужды в размере 500 000 рублей сроком по ДАТА под 19% годовых. Исполнение заемщиком Зайцевым В.Н. условий данного кредитного договора обеспечено поручительством Зайцева С.Н. (договор поручительства НОМЕР от ДАТА), Устименко В.В. (договор поручительства НОМЕР от ДАТА), Потанина А.Ю. (договор поручительства НОМЕР от ДАТА). Согласно п.2.1 и п.2.2 договоров поручительства поручители несут полную солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора. Зайцев В.Н. неоднократно ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. По данному кредитному договору осуществлялось взыскание просроченной задолженности на основании решения Коркинского городского суда от ДАТА. Данный кредит вновь отнесен на счет просроченных ссуд. В связи с этим банком начислена неустойка за просрочку платежей в размере 38% годовых согласно п.4.4 кредитного договора. ДАТА ответчикам были направлены требования о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, с указанием суммы долга и последствий неисполнения данного требования. До настоящего времени задолженность не погашена. Сумма долга по состоянию на ДАТА составляет 322 747 рублей 67 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 277 776 рублей, просроченные проценты за кредит - 25 658 рублей 42 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 16 632 рубля 37 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов - 2 680 рублей 88 копеек. Сбербанк России просит: взыскать солидарно с Зайцева В.Н., Зайцева С.Н., Устименко В.В., Потанина А.Ю. в его пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 322 747 рублей 67 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность - 277 776 рублей, просроченные проценты за кредит - 25 658 рублей 42 копейки, неустойку за несвоевременное погашение кредита - 16 632 рубля 37 копеек, неустойку за несвоевременно погашение процентов - 2 680 рублей 88 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 6 427 рублей 47 копеек, всего 329 175 рублей 14 копеек (л.д.4-5). Сбербанк России о дате слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, иск удовлетворить (л.д.39). Ответчик Зайцев С.Н. иск признал частично, не возражал против взыскания суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Не согласился с размером штрафных санкций, полагал неустойку несоразмерной, просил об ее снижении. Ответчики Зайцев В.Н., Устименко В.В. и Потанин А.Ю. в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о дате слушания дела извещены (л.д.34,35,37). Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд иск Банка нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Статьей 363 ГК РФ установлено: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно». В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). Как установлено судом, по кредитному договору НОМЕР от ДАТА Зайцев В.Н. получил 500 000 рублей кредита под 19 % годовых со сроком его возврата не позднее ДАТА. Он обязался ежемесячно - в соответствии с графиком платежей погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Исполнение Зайцевым В.Н. обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Зайцева С.Н., Устименко В.В. и Потанина А.Ю.. Они как поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение обязательств по упомянутому кредитному договору. Заемщик Зайцев В.Н. не исполняет должным образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Ранее с него и поручителей была взыскана просроченная ссудная задолженность. Между тем ответчик вновь допустил нарушения условий кредитного договора. В связи с отнесением кредита на счет просроченных ссуд Банком начислена неустойка в размере, установленном кредитным договором. Ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате договорных процентов и штрафных санкций, однако требование Банка ими не исполнено. Эти обстоятельства подтверждены по делу: расчетом ссудной задолженности и неустойки (л.д.10-12), копией кредитного договора (л.д.13-15), копиями договоров поручительства (л.д.16,17,18), копией расходного кассового ордера и копией срочного обязательства (л.д.19,20), выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.21-24), копией требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате договорных процентов и неустойки (л.д.25), объяснениями ответчика Зайцева С.Н. В судебном заседании достоверно подтвержден факт неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств, что в силу упомянутых правовых норм является основанием для досрочного взыскания с них досрочно в солидарном порядке кредитной задолженности. Сумма задолженности определена в соответствии с условиями кредитного договора, поэтому правильность расчета, представленного Банком, судом под сомнение не поставлена. Ответчиками возражения по расчету также не представлены. Вместе с тем суд согласился с доводами ответчика Зайцева, касающимися несоразмерности штрафных санкций. С точки зрения закона неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения обязательств, а также мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ). Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как видно из заявления, Банк просит о взыскании неустойки за просрочку платежей в общей сумме 19 313 рублей 25 копеек. Ставка кредитования - 19 процентов годовых не может быть расценена в качестве низкой ставки за пользование кредитом. Достаточно высокие проценты Банка на предоставленную заемщику сумму кредита в значительной мере компенсируют последствия, вызванные нарушением обязательств по кредитному договору. Кроме того, кредитным договором определена неустойка за просрочку платежей равная 38 процентам годовых, ее размер не только значительно выше процентной ставки, под которую был выдан кредит, но и в несколько раз превышает размер ставки рефинансирования, устанавливаемый ЦБ РФ. Также видно, что кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик Зайцев, равно как и поручители были лишены возможности влиять на его содержание, что позволило Банку установить столь высокий размер ставки кредитования и штрафных санкций за просрочку платежей. Зайцев как экономически слабая сторона в договоре подлежит защите. Адекватной мерой такой защиты может служить уменьшение размера штрафных санкций. При этом интересы кредитора также соблюдаются, т.к. должники от имущественной ответственности за неисполнение обязательств полностью не освобождаются. С учетом изложенного суд пришел к убеждению, что начисленная Банком неустойка как явно несоразмерная последствиям нарушения обязательств подлежит снижению: до 680 рублей 88 копеек - за просрочку уплаты процентов, до 8 632 рублей 37 копеек - за просрочку уплаты кредита. Возмещению за счет ответчиков подлежит уплаченная Банком государственная пошлина (ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Зайцева В.Н., Зайцева С.Н., Устименко В.В., Потанина А.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 312 747 (трехсот двенадцати тысяч семисот сорока семи) рублей 67 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность - 277 776 рублей, просроченные проценты за кредит - 25 658 рублей 42 копейки, неустойку за несвоевременное погашение кредита - 8 632 рубля 37 копеек, неустойку за несвоевременное погашение процентов - 680 рублей 88 копеек. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины: с Зайцева В.Н. - 1 606 рублей 89 копеек; с Зайцева С.Н. - 1 606 рублей 86 копеек; с Устименко В.В. - 1 606 рублей 86 копеек; с Потанина А.Ю. - 1 606 рублей 86 копеек. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области. Судья: п/п Я.Ф.Марченко Копия верна: Судья: Я.Ф.Марченко