Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Юркиной С.Н.

при секретаре Полевковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыдова И.П. к Назуровой И.П. о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов И.П. обратился в суд с исковым заявлением к Назуровой И.П. о разделе наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований сослался на следующие обстоятельства. ДАТА умер Д-ов П.Ф. Наследниками первой очереди по закону являются: он и дочь Назурова И.П. В связи с тем, что при принятии наследства ими не были предоставлены необходимые документы, не совершены необходимые действия для раздела принадлежащих наследодателю автомобиля МАРКА, регистрационный знак НОМЕР и автоприцепа ЧМЗАП, регистрационный знак НОМЕР, то до настоящего времени не имеют право собственности на данное имущество. Он постоянно пользуется наследуемым имуществом и имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед Назуровой И.П. Он принимает меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, что выражается в нахождении автомобиля в гараже и автоприцепа на территории его домовладения; он несет за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; до момента смерти наследодателя, он управлял и распоряжался автомобилем на основании доверенности от ДАТА, выданной его отцом Давыдовым П.Ф., удостоверенной нотариусом Шикаловой А.Р. Просит: произвести между ним и Назуровой И.П. раздел наследуемого имущества: автомобиля МАРКА, регистрационный знак НОМЕР и автоприцепа ЧМЗАП, регистрационный знак НОМЕР, с признанием у него преимущественного права на получение в счет своей доли указанного имущества; признать право собственности на автомобиль МАРКА, регистрационный знак НОМЕР и автоприцеп ЧМЗАП, регистрационный знак НОМЕР в порядке наследования за ним; взыскать с него в пользу Назуровой И.П. 1/2 долю стоимости наследуемого автомобиля в сумме 39027 руб. 50 коп. и 1/2 долю стоимости наследуемого автоприцепа в сумме 533 руб. (л.д. 47-48).

Истец Давыдов И.П. и его представители Мотылев А.Ю. и Романенко С.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, сославшись на указанные выше обстоятельства.

Ответчик Назурова И.П. в судебном заседании исковые требования Давыдова И.П. не признала в части стоимости наследуемого имущества, заявив о заниженной его оценке, в остальной части исковые требования признала.

Третьи лица нотариус Шикалова А.Р., МРЭО ГИБДД ОВД по Коркинскому муниципальному району в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представили (л.д. 95).

Выслушав объяснения истца, его представителей, ответчика, допросив свидетелей П-на А.И., А-ну О.В., В-ву Т.А., К-на А.Ю., исследовав материалы дела, суд требования Давыдова И.П. находит подлежащими полному удовлетворению по следующим причинам.

В судебном заседании достоверно установлено, что Д-ов П.Ф. являлся собственником имущества: автомобиля МАРКА, регистрационный знак НОМЕР, автоприцепа ЧМЗАП, регистрационный знак НОМЕР (далее спорное имущество). ДАТА Д-ов П.Ф. умер. После его смерти наследниками по закону первой очереди являются его двое детей: Давыдов И.П. и Назурова И.П.. Оба наследника в течение шести месяцев после смерти своего отца обратились к нотариусу нотариального округа Еткульского муниципального района Челябинской области Шикаловой А.Р. с заявлениями о принятии наследства. По истечении шестимесячного срока после смерти Давыдова П.Ф. наследники получили свидетельства о праве на наследство по закону, по 1/2 доли каждый на наследственное имущество в виде денежных вкладов и земельных паев. Однако в отношении наследственного имущества: автомобиля МАРКА, регистрационный знак НОМЕР, автоприцепа ЧМЗАП, регистрационный знак НОМЕР между наследниками возник спор о разделе этого имущества. В связи с чем, Давыдов И.П. обратился в суд с исковым заявлением о разделе наследственного имущества.

Кроме того, в суде достоверно было установлено, что с ДАТА по ДАТА спорным имуществом постоянно пользовался Давыдов И.П.. Это имущество было передано собственником, его отцом Давыдовым П.Ф., в добровольном порядке для личного пользования. Д-ов П.Ф. выдал доверенность на имя сына Давыдова И.П. на право управления и распоряжения автомобилем. После смерти Давыдова П.Ф., Давыдов И.П. содержал автомобиль и автоприцеп за счет своих личных средств, приобретал запасные части, обеспечил сохранность спорного имущества. Таким образом, Давыдов И.П. имеет преимущественное право на это имущество при его разделе.

Установленные судом обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами. Так в материалах дела имеются: паспорта технических средств (л.д. 49-50), доверенность (л.д.8), акт исследования (л.д.9), свидетельство о смерти (л.д.10), договор (л.д.11-12), чеки (л.д.13,15), отчет (л.д.14), справка (л.д.37), свидетельства о регистрации транспортных средств (л.д.51,52), талон (л.д.53), экспертные заключения по оценке спорного имущества (л.д.54-90), а также подтверждаются и показаниями свидетелей П-на А.И., А-ой О.В., В-ой Т.А., К-на А.Ю.

В пункте 2 статьи 1168 ГК РФ установлено, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей собственностью на неё.

Как следует из ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения её назначения, признаётся неделимой.

Пунктом 1 статьи 1170 ГК РФ предусмотрено, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследникам остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в пункте 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При разделе наследственного имущества между истцом и ответчиком, доли каждого наследника признаются судом равными. Поскольку в суде достоверно было установлено, что истец имеет преимущественное право на спорное имущество при его разделе, то согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ у него возникает право собственности на это имущество. А в соответствии с п. 1 ст. 1170 ГК РФ, он обязан выплатить денежную компенсацию другому наследнику Назуровой И.П. её 1/2 долю, что составляет стоимость автомобиля в сумме 39027 рублей 50 копеек, автоприцепа в сумме 533 рубля, а всего компенсация составляет 39560 рублей 50 копеек.

Доказательства, представленные истцом по оценке спорного имущества у суда никаких сомнений не вызывают, они отвечают признакам относимости и допустимости. Оценка произведена специалистом Ф-ым А.А., имеющим полномочия на исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости на основании сертификата соответствия, выданного Государственным учреждением Российской Федерации центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Возражения ответчика в части несогласия с оценкой спорного имущества не нашли своего подтверждения. Никаких доказательств этому ответчик суду не представил. Допрошенные в суде свидетели В-ва Т.А. и К-ин А.Ю. не могли убедительно пояснить о наличии повреждений, возникших на автомобиле после смерти Давыдова П.Ф. и причиненных истцом. Их показания противоречат друг другу. Поэтому их показания не могут судом признаны достоверными, они не нашли они своего подтверждения при исследовании иных доказательств по делу.

В остальном ответчик признала требования истца, возражений не имела, выразила согласие на признание за истцом преимущественного права при разделе имущества и признании за ним право собственности на это имущество. Она сама не претендовала быть собственником этого имущества.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчик не исполнил обязанность по представлению в суд доказательств в обоснование заявленных им возражений. Тогда как эта обязанность ему разъяснялась судом в определении о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 1), письме (л.д. 93). Срок для представления доказательств являлся достаточным.

На основании изложенного, суд приходит к следующему выводу: следует иск Давыдова И.П. удовлетворить полностью: произвести раздел спорного имущества и признать за Давыдовым И.П. преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли на это имущество; признать право собственности на спорное имущество за Давыдовым И.П. с выплатой им в пользу Назуровой И.П. 1/2 доли спорного имущества в общей сумме 39560 руб. 50 коп.

В связи с тем, что между наследниками возник спор по принятию наследства в отношении спорного имущества, то судом в этом случае по настоящему спору принимается решение о разделе наследственного имущества. Это решение суда исключает право наследников Давыдова И.П. и Назуровой И.П. на получение наследства в виде спорного имущества у нотариуса.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Давыдова И.П. к Назуровой И.П. о разделе наследственного имущества, удовлетворить полностью.

Произвести между Давыдовым И.П. и Назуровой И.П. раздел наследственного имущества в виде: автомобиля МАРКА, регистрационный знак НОМЕР, автоприцепа ЧМЗАП, регистрационный знак НОМЕР и признать за Давыдовым И.П. преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли на указанное имущество.

Признать право собственности на автомобиль МАРКА, регистрационный знак НОМЕР, идентификационный номер НОМЕР, год выпуска 2007, № двигателя НОМЕР, № кузова НОМЕР, прицеп легковой авт. (бортовой) ЧМЗАП НОМЕР, регистрационный знак НОМЕР, идентификационный номер НОМЕР, год выпуска 1992, в порядке наследования за Давыдовым И.П..

Взыскать с Давыдова И.П. в пользу Назуровой И.П. 1/2 долю стоимости наследуемого имущества: автомобиля в сумме 39027 рублей 50 копеек, автоприцепа в сумме 533 рубля, а всего взыскать в общей сумме 39560 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                            С.Н. Юркина