ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДАТА

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Юркиной С.Н.,

при секретаре Полевковой В.В.,

рассмотрев      в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области к Кищиной А.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

        Администрация Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с иском к Кищиной А.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства. ДАТА было проведено общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме (в форме заочного голосования), расположенном по АДРЕС, на котором выбрали управляющую организацию ООО УО «Жилсервис-Уют» (оформлено протоколом). Инициатором данного собрания была Кищина А.И., проживающая в АДРЕС. При проведении данного собрания собственников жилья были допущены нарушения: администрация Розинского городского поселения как собственник жилых помещений не уведомлена о проведении общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме; никто не сообщал ей о форме проведения голосования и повестке дня, что является обязательным условием; в протоколе указано, что интересы муниципального образования представлял заместитель Главы Розинского городского поселения С-ев А.В.. На момент проведения общего собрания С-ев А.В. не являлся заместителем Главы, срок действия его доверенности истек ДАТА, т.е. интересы муниципального образования на собрании никто не представлял. В администрацию Розинского городского поселения бюллетени не поступали, и голос собственника муниципальных жилых помещений не учитывался. Не все голоса собственников жилых помещений в доме по АДРЕС, были учтены при выборе управляющей организации «Жилсервис-Уют». На собрании собственников жилья не было кворума и общее собрание собственников жилья не было правомочно принимать какие-либо решения. В повестку дня общего собрания собственников жилых помещений не был включен вопрос об отказе от услуг ООО УК «Уют» по управлению многоквартирным домом и собранием по существу не рассматривался. Протокол сам по себе не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора с прежней управляющей компанией. Просит: признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по АДРЕС в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ДАТА (л.д.2-6).

В судебном заседании представитель истца администрации Розинского городского поселения Евсеева Н.О. иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО УК «Уют» Герлейн Т.В. в судебном заседании иск администрации поддержала, не возражала против его удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО УО «Жилсервис-Уют» в судебное заседание не явился, судом был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, в иске отказать, поддерживает ранее представленный в суд отзыв.

Ответчик Кищина А.И. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении указала на признание иска администрации, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.36).

Суд, выслушав представителей истца Евсееву Н.О., третьего лица Герлейн Т.В., исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДАТА собственниками помещений в многоквартирном доме АДРЕС было принято решение о выборе управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом по АДРЕС Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилсервис-Уют», оформленное протоколом (л.д. 26). В период рассмотрения дела судом было достоверно установлено, что ДАТА собственниками помещений дома АДРЕС было проведено общее собрание, на котором было принято решение о признании решения от ДАТА недействительным.

Из содержания требования администрации Розинского городского поселения усматривается, что им оспаривается фактически решение собственников помещений о выборе управляющей организации. Однако при рассмотрении настоящего дела было достоверно установлено, и обе стороны по делу, а также и представители третьих лиц ООО УО «Уют», ООО УО «Жилсервис-Уют» подтвердили факт того, что оспариваемое в суде решение уже признано самими собственниками недействительным.

Из представленного суду протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, (в форме заочного голосования) расположенного по АДРЕС от ДАТА усматривается: по третьему вопросу повестки внеочередного общего собрания собственники помещений постановили: признать решение от ДАТА собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по АДРЕС, оформленное протоколом от ДАТА недействительным. Тем самым права, свободы и законные интересы администрации Розинского городского поселения не нарушаются. Этим решением устранены нарушения прав истца.

Из смысла и содержания ст. ст. 254-258 ГПК РФ (глава 25) «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих») следует, что проверке в порядке нормоконтроля на соответствие законодательству подлежат лишь действующие решения, действия (бездействия) и что именно таковыми решениями, действиями (бездействиями) в случае их несоответствия законодательству нарушаются права гражданина.                

А поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что оспариваемое заявителем решение, нарушающее права истца фактически отменено, то, по мнению суда, имеется предусмотренное абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ основание для прекращения производства по делу. Суд считает, что прекращение производства по делу по названному основанию не нарушает прав, свобод и законных интересов администрации Розинского городского поселения.

Руководствуясь ст.ст.220,224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области к Кищиной А.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,извести ремроижения лам, стандпртам, техническим нормам я выражена в непринятии мер по приведению состояния дорог в в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через суд г. Коркино.

Председательствующий:                                С.Н. Юркина