Р Е Ш Е Н И Е

ДАТА                                                                                                                        г. Коркино

    Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Е. С. Стариковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Тихоновой С. И. гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 к Резаеву А.В., Резаевой Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 обратился в суд с иском к Резаеву А.В., Резаевой Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства:согласно кредитному договору НОМЕР от ДАТА Резаев А. В. получил в Коркинском отделении № 6930 Сбербанка России кредит в сумме 280 000 рублей на неотложные нужды на срок по ДАТА под 17 % годовых. Исполнение Резаевым А. В. условий данного кредитного договора обеспечено поручительством Резаевой Е.В. (договор поручительства НОМЕР от ДАТА). Резаев А. В. неоднократно ненадлежаще исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. Сумма долга по состоянию на ДАТА составляет 355 062 руб. 02 коп. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с Резаева А. В., Резаевой Е.В. задолженность по кредитному договору НОМЕР в сумме 355 062 руб. 02 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность - 223 996 руб. 00 коп., просроченные проценты за кредит - 53 900 руб. 72 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита - 45 912 руб. 77 коп., неустойку за несвоевременное погашение процентов - 31 252 руб. 53 коп., а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 6 750 руб. 62 коп., всего взыскать 361 812 руб. 64 коп..

    В судебном заседании представитель истца Тихонова С. И. настаивала на удовлетворении иска.

    Ответчики Резаев А. В., Резаева Е. В. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д.32,33). Сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по иску в суд не представлено.

    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

    Ответчики Резаев А. В., Резаева Е. В. без уважительных причин уклонились от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, представленные истцом, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков занесено в протокол судебного заседания.

    Выслушав объяснения представителя истца Тихоновой С. И., исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

         В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Кроме того, в соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов, неустойки за просрочку процентов, неустойки за просрочку кредита, просроченные проценты, суд считает их законными и обоснованными.

     В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДАТА между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Коркинского отделения № 6930 и Резаевым А. В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Резаеву А.В. кредит в сумме 280 000 рублей на срок по ДАТА под 17 % годовых. Ответчик Резаев А. В. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им (л.д.11-13). Согласно расходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА именно Резаев А. В. получил кредит в размере 280 000 рублей (л.д.16). Выполнение Резаевым А. В. обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Резаевой Е.В. (л.д.14). Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заемщик Резаев А. В. нарушил, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о досрочном взыскании задолженности, процентов, неустойки.

    Судом достоверно установлено, что ответчик Резаев А. В. обязательства по кредитному договору от ДАТА надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил. Поручитель Резаева Е. В. также не приняла мер к тому, чтобы условия кредитного договора исполнялись.

    Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиками не была оспорена. Суд, проверив расчеты истца, согласился с их правильностью.

    Из имеющегося в деле договора поручительства следует солидарная ответственность ответчика Резаевой Е.В. перед истцом в случае ненадлежащего исполнения Резаевым А. В. обязательств по своевременному возврату суммы кредита и причитающихся процентов.

    Как следует из объяснений представителя истца, условия кредитного договора на момент рассмотрения дела в суде не изменялись.

    При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для солидарного взыскания с ответчиков в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 355 062 руб. 02 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 223 996 руб., просроченные проценты за кредит - 53 900 руб., 72 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов - 31 252 руб. 53 коп..

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина в сумме 6 750 руб. 62 коп..

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 к Резаеву А.В., Резаевой Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить полностью.

    Взыскать солидарно с Резаева А. В., Резаевой Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 355 062 рублей 02 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность - 223 996 рублей, просроченные проценты за кредит - 53 900 рублей 72 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 45 912 рублей 77 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов - 31 252 рубля 53 копейки.     

    Взыскать с Резаева А. В., Резаевой Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 750 рублей 62 копеек в равных долях в размере 3 375 рублей 31 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Судья                                                                                     В. Д. Кинзин