РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Юркиной С.Н.,

с участием прокурора Дычко Е.Я.,

при секретаре Полевковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луговой Н.В. к Лугову П.А. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Лугова Н.В. обратилась в суд с иском к Лугову П.А. о выселении.

В обоснование заявленного требования сослалась на следующие обстоятельства. Она в собственности имеет двухкомнатную квартиру, расположенную по АДРЕС. ДАТА между ней и Луговым П.А. был заключен брак, который был расторгнут ДАТА. В период брака они проживали совместно с ответчиком в указанной квартире. В спорной квартире зарегистрированы: она, ответчик и их сын Лугов Е.П. Фактичеки в квартире проживает она с сыном. С августа 2010 года Лугов П.А. перестал проживать в спорной квартире и вывез из квартиры все свои вещи в сентябре 2010 года. Однако сняться с регистрационного учета отказывается. Соглашения между ней и ответчиком о порядке пользования жилым помещением, либо договора найма жилого помещения письменно не заключалось. Ответчик перестал быть членом её семьи, семейные отношения между ними прекращены, они проживают раздельно, совместного хозяйства не ведут, а поэтому у неё отсутствует обязанность предоставления ответчику жилья. Право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил. Просит: выселить Лугова П.А. из жилого помещения - квартиры, расположенной по АДРЕС (далее спорная квартира) (л.д. 3).

Истец Лугова Н.В. в судебное заседание не явилась, судом была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в своем заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковое требование удовлетворить (л.д. 14, 16).

Представитель истца Неручева Т.Е. в судебном заседании исковое требование Луговой Н.В. поддержала, сославшись на изложенные обстоятельства.

Ответчик Лугов П.А., третье лицо Лугов Е.П. в судебное заседание не явились, судом были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представили (л.д. 12, 13).

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей Б-ву Е.П., Е-ва А.И., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст. 304 ГК РФ установлено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что ДАТА на основании договора купли-продажи Лугова Н.В. стала собственником квартиры, расположенной по АДРЕС. Своё право собственности она зарегистрировала в БТИ г. Коркино Челябинской области. В спорной квартире зарегистрирован Лугов П.А., как супруг Луговой Н.В., который проживал в спорной квартире. Ответчик в августе 2010 года добровольно выехал из спорной квартиры, после чего не пытался вселяться. ДАТА брак между супругами Луговыми был расторгнут. Ответчик более 11 месяцев не проживает в спорной квартире. В течение этого времени он проживал в другом жилье. Расходы по содержанию квартиры не несёт. Членом семьи Луговой Н.В. ответчик не является.

Таким образом, суд считает, что ответчик, проживая длительный период по иному адресу, не оплачивая коммунальные услуги, не исполняя обязанности по содержанию спорной квартиры, не являясь членом семьи собственника, тем самым утратил право пользования этой квартирой.

Установленные судом обстоятельства нашли своё полное подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: договором (л.д. 5), справкой (л.д. 6), актом о непроживании (л.д. 7), уведомлением (л.д. 8), свидетельством о заключении брака (л.д. 20), свидетельством о расторжении брака (л.д. 21), свидетельством о рождении (л.д. 22).

Доводы истца в обоснование заявленного требования о выезде ответчика из спорной квартиры и дальнейшем не вселении, не оплате коммунальных услуг, нашли своё подтверждение доказательствами, представленными истцом.

В суде достоверно установлено, что ответчик выехал из спорной квартиры, тем самым добровольно отказался от проживания в ней, не несет расходы по содержанию жилья.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договоры аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответчик проживал с августа 2010 года по иному адресу. Требований о вселении к истцу не предъявлял. Учитывая, что ответчик с указанного времени не проживает в спорной квартире, то его отсутствие в ней в течение более 11 месяцев не может являться временным.

Сам по себе факт регистрации ответчика в указанной квартире не порождает право на эту жилплощадь, является административным актом.

Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

При этом суд также учитывает и то, что ответчик не вселялся в спорную квартиру с августа 2010 года. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не нес.

Ответчик членом семьи истца не является, выехал из спорной квартиры добровольно, тем самым расторг в отношении себя договор найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору. Обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры он также не выполняет.

Таким образом, ответчик, не проживая в спорной квартире более 11 месяцев, сохраняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 33 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

По мнению суда, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик утратил право пользования на спорную квартиру, тем самым имеются основания для удовлетворения иска, следует признать Лугова П.А. утратившим право пользования спорной квартирой и выселить его без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Лугова П.А. с регистрационного учета из спорной квартиры.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в сумме 5415 руб., в том числе: 200 рублей оплаченная госпошлина при предъявлении иска в суд, 215 рублей расходы за получение выписки из ЕГРП, 5000 рублей услуги представителя.

Размер расходов за услуги представителя в сумме 5000 рублей суд считает разумным, поскольку представитель Неручева Т.Е. готовила исковой материал для суда по настоящему делу, консультировала истца, а также участвовала в судебном заседании и представляла интересы истца. Эти расходы подтверждены квитанцией (л.д. 19), которые никаких сомнений у суда не вызывают.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Лугова П.А., ДАТА года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС и выселить его без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Лугова П.А. в пользу Луговой Н.В. судебные расходы в виде: оплаченной госпошлины в сумме 200 рублей, расходов за получение выписки из ЕГРП в сумме 215 рублей и услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего в общей сумме 5415 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:        С.Н. Юркина