Решение

Именем Российской Федерации

ДАТА     г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Югова С.В.,

при секретаре Печуриной Е.С.

с участием истцов Рыбальченко Л.Н., Петровой В.А., Шульц Л.А., Луговой В.И., Ляхович Л.И.,

представителя ответчика МУП "ЖКС" г. Коркино Коваль Н.Е.,

представителей ответчика администрации Коркинского городского поселения Барсуковой О.В., Ильиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбальченко Л.Н., Петровой В.А., Шульц Л.А., Луговой В.И., Ляхович Л.И. к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальный сервис" г. Коркино, администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Рыбальченко Л.Н., Петрова В.А., Шульц Л.А., Лугова В.И., Ляхович Л.И. обратились в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный сервис» г. Коркино, администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленного требования сослались на то, что с ДАТА по ДАТА они работали в МУП «ЖКС» вахтерами. Уволены на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ ДАТА, приказ НОМЕР от ДАТА. Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА в отношении МУП «ЖКС» введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Г-ов В.З. При увольнении в связи с ликвидацией предприятия с ними не был произведен расчет, а именно: Рыбальченко Л.Н. не выплачена начисленная заработная плата за ДАТА в сумме 3642 руб. 61 коп., пособие при увольнении за ДАТА в сумме 5792 руб. 04 коп., ДАТА. 5418 руб. 36 коп. ДАТА 5605 руб. 20 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДАТА по ДАТА в количестве 21 день на сумму 3923 руб. 64 коп., всего сумма задолженности 24381 руб. 85 коп.; Петровой В.А. не выплачена начисленная заработная плата за ДАТА в сумме 4103 руб. 93 коп., пособие при увольнении за ДАТА 5603 руб. 87 коп., ДАТА 5242 руб. 33 коп., ДАТА 5423 руб. 10 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДАТА по ДАТА в количестве 21 день на сумму 3796 руб. 17 коп., всего сумма задолженности 24169 руб. 40 коп.; Луговой В.И. не выплачена начисленная заработная плата за ДАТА в сумме 4162 руб. 30 коп., пособие при увольнении за ДАТА 5773 руб. 75 коп., ДАТА 5401 руб. 25 коп., ДАТА 5587 руб. 50 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДАТА по ДАТА в количестве 21 день на сумму 3911 руб. 25 коп., всего сумма задолженности 24836 руб. 05 коп.; Ляхович Л.И. не выплачена начисленная заработная плата за ДАТА в сумме 4034 руб. 95 коп., пособие при увольнении за ДАТА 5677 руб. 03 коп., ДАТА 5310 руб. 77 коп., ДАТА 5493 руб. 90 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДАТА по ДАТА в количестве 21 день на сумму 3845 руб. 73 коп., всего сумма задолженности 24362 руб. 38 коп.; Шульц Л.А. не выплачена начисленная заработная плата за ДАТА в сумме 4325 руб. 36 коп., пособие при увольнении за ДАТА 5961 руб. 92 коп., ДАТА 5577 руб. 28 коп., ДАТА 5769 руб. 60 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДАТА по ДАТА в количестве 21 день на сумму 4038 руб. 72 коп., всего сумма задолженности 25672 руб. 88 коп.

Они неоднократно обращались к конкурсному управляющему о выплате задолженности, но получали отказ в связи с отсутствием денег. Просят: взыскать с МУП «ЖКС» г. Коркино задолженность по заработной плате в пользу Рыбальченко Л.Н. 24381 руб. 85 коп., в пользу Петровой В.А. 24169 руб. 40 коп., в пользу Шульц Л.А. 25672 руб. 88 коп., в пользу Луговой В.И. 24836 руб. 05 коп., в пользу Ляхович Л.И. 24362 руб. 38 коп.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили взыскать солидарно с МУП «ЖКС» г. Коркино и с администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области задолженность по заработной плате в пользу Рыбальченко Л.Н. 24381 руб. 85 коп., в пользу Петровой В.А. 24169 руб. 40 коп., в пользу Шульц Л.А. 25672 руб. 88 коп., в пользу Луговой В.И. 24836 руб. 05 коп., в пользу Ляхович Л.И. 24362 руб. 38 коп.

В судебном заседании истцы Рыбальченко Л.Н., Петрова В.А., Шульц Л.А., Лугова В.И., Ляхович Л.И. уточненные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУП "ЖКС" г. Коркино Коваль Н.Е. исковые требования Рыбальченко Л.Н., Петрова В.А., Шульц Л.А., Лугова В.И., Ляхович Л.И. признала в полном объеме, считая, что с администрации Коркинского городского поселения также должна быть взыскана в пользу истцов задолженность по заработной плате.

Представители ответчика администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области Барсукова О.В., Ильина А.Н. в судебном заседании исковые требования не признавали, возражали против взыскания задолженности по заработной плате с администрации Коркинского городского поселения, так как администрация исполнила взятые на себя обязательства по финансированию субсидий на покрытие убытков, возникающих при оказании услуг по содержанию муниципальных общежитий, и перечислила в полном объеме денежные средства, выделенные в том числе и на выплату заработной платы работникам МУП «ЖКС».

Выслушав истцов, представителя ответчика МУП «ЖКС» г. Коркино, представителей ответчика администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту основных трудовых прав граждан - свободу труда, запрет принудительного труда; труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены; право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку; на оплачиваемый ежегодный отпуск (ст. 37).

Обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, отнесено Трудовым кодексом Российской Федерации к числу основополагающих принципов трудового права (ст. 2).

Конвенция Международной организации труда 1949 года № 95 "Об охране заработной платы", ратифицированная РФ 04.05.1961 года, предусматривает своевременную выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно с. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения. В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Обязанность работодателя выплатить работнику в случае увольнения денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска установлена ст. ст. 127 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании достоверно установлено, что Рыбальченко Л.Н., Петрова В.А., Шульц Л.А., Лугова В.И., Ляхович Л.И. с ДАТА по ДАТА работали в МУП «ЖКС» г. Коркино вахтерами в общежитии. ДАТА Рыбальченко Л.Н., Петрова В.А., Шульц Л.А., Лугова В.И., Ляхович Л.И. были уволены с МУП «ЖКС» на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации. В день увольнения и в последующем до настоящего времени начисленную зарплату истцы Рыбальченко Л.Н., Петрова В.А., Шульц Л.А., Лугова В.И., Ляхович Л.И. не получили. Рыбальченко Л.Н., Петрова В.А., Шульц Л.А., Лугова В.И., Ляхович Л.И. неоднократно обращались на данное предприятие к ответчику, но получали отказ со ссылкой на отсутствие денежных средств. Рыбальченко Л.Н. не выплачена начисленная заработная плата за ДАТА в сумме 3642 руб. 61 коп., пособие при увольнении за ДАТА в сумме 5792 руб. 04 коп., ДАТА 5418 руб. 36 коп. ДАТА 5605 руб. 20 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДАТА по ДАТА в количестве 21 день на сумму 3923 руб. 64 коп., всего сумма задолженности 24381 руб. 85 коп.; Петровой В.А. не выплачена начисленная заработная плата за ДАТА в сумме 4103 руб. 93 коп., пособие при увольнении за ДАТА 5603 руб. 87 коп., ДАТА 5242 руб. 33 коп., ДАТА 5423 руб. 10 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДАТА по ДАТА в количестве 21 день на сумму 3796 руб. 17 коп., всего сумма задолженности 24169 руб. 40 коп.; Луговой В.И. не выплачена начисленная заработная плата за ДАТА в сумме 4162 руб. 30 коп., пособие при увольнении за ДАТА 5773 руб. 75 коп., ДАТА 5401 руб. 25 коп., ДАТА 5587 руб. 50 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДАТА по ДАТА в количестве 21 день на сумму 3911 руб. 25 коп., всего сумма задолженности 24836 руб. 05 коп.; Ляхович Л.И. не выплачена начисленная заработная плата за ДАТА в сумме 4034 руб. 95 коп., пособие при увольнении за ДАТА 5677 руб. 03 коп., ДАТА 5310 руб. 77 коп., ДАТА 5493 руб. 90 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДАТА по ДАТА в количестве 21 день на сумму 3845 руб. 73 коп., всего сумма задолженности 24362 руб. 38 коп.; Шульц Л.А. не выплачена начисленная заработная плата за ДАТА в сумме 4325 руб. 36 коп., пособие при увольнении за ДАТА 5961 руб. 92 коп., ДАТА 5577 руб. 28 коп., ДАТА 5769 руб. 60 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДАТА по ДАТА в количестве 21 день на сумму 4038 руб. 72 коп., всего сумма задолженности 25672 руб. 88 коп.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются и материалами дела, а именно: справками о задолженности по заработной плате (л.д. 5 т. 1., л.д. 5 т. 2, л.д. 5 т. 3, л.д. 5 т. 4, л.д. 8 т. 5), справка о задолженности МУП «ЖКС» заработной платы работников общежитий на ДАТА (л.д. 6-7 т. 1), приказом о прекращении действия трудового договора с работником (л.д. 8), трудовой книжкой (л.д. 10-11 т. 1), (л.д. 10-11 т. 2), (л.д. 6-7 т. 3), (л.д. 6-8 т. 4), (л.д. 5-6 т. 5), решением Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 18-20 т. 1), уставом МУП «ЖКС» г. Коркино (л.д. 25-32 т. 5), заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства МУП "ЖКС" (л.д. 73-82 т. 5), финансовым анализом МУП «ЖКС» (л.д. 83-86 т. 5), справкой о движении муниципального имущества (л.д. 87-91 т. 5), договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения (л.д. 108-113 т. 5), перечнем имущества передаваемого на праве хозяйственного ведения МУП «ЖКС» (л.д. 92- 95, 114-124 т. 5), постановлением Главы администрации Коркинского городского поселения от ДАТА (л.д. 123-128 т. 5), распоряжением Главы Коркинского городского поселения от ДАТА (л.д. 129-130 т. 5).

Размер задолженности по выплатам перед истцами Рыбальченко Л.Н., Петровой В.А., Шульц Л.А., Луговой В.И., Ляхович Л.И. ответчиками не оспаривался.

Таким образом, факт невыплаты истцам заработной платы МУП «ЖКС», ее размер достоверно установлены в судебном заседании и ответчиками не оспаривался.

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате солидарно с ответчиков МУП «ЖКС» г. Коркино и администрации Коркинского городского поселения, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 113, 114 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Пунктом 2 статьи 7 Закона об унитарных предприятиях установлена возможность привлечения собственника имущества муниципального предприятия к субсидиарной ответственности по обязательствам этого предприятия. В частности, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичная позиция отражена и в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных федеральным законом, обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций.

В целях предупреждения банкротства организаций учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом принимают меры, направленные на восстановление платежеспособности должника.

В целях предупреждения банкротства учредители (участники) юридического лица, собственник имущества унитарного предприятия в соответствии со своей компетенцией могут осуществить реорганизацию должника, произвести продажу части имущества, смену руководства, изменение системы управления должником, истребование своего имущества из чужого незаконного владения, взыскание дебиторской задолженности и т.д.

Для предупреждения банкротства должнику указанными лицами может быть оказана финансовая поддержка, направленная на восстановление его платежеспособности.

При непринятии предупредительных мер учредители (участники) или собственник имущества унитарного предприятия, как указано выше, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности.

По мнению суда, ответственность учредителя и собственника имущества унитарного предприятия должна наступать вне зависимости от способа доведения предприятия до банкротства, то есть как путем осуществления действий, так и бездействия.

Это обусловлено тем, что указанное лицо вправе не только давать указания и иным образом определять деятельность предприятия, но также формировать его уставный фонд, назначать на должность его руководителя, осуществлять контроль за сохранностью и использованием по назначению принадлежащего предприятию имущества. Невыполнение собственником имущества названных обязанностей, то есть бездействие, также может повлечь несостоятельность юридического лица.

Аналогичная позиция изложена и в постановлении Европейского Суда по правам человека от 8 апреля 2010 г. по делу "Ершова против России", в котором Европейский Суд относительно муниципального унитарного предприятия отметил, что "внутригосударственный правовой статус предприятия как самостоятельного юридического лица сам по себе не освобождает государство от ответственности по долгам предприятий в рамках Конвенции". Европейский Суд "с учетом публичного характера деятельности предприятия, существенной степени контроля за его имуществом со стороны муниципальных органов власти и решений последних, приведших к передаче вышеназванного имущества и последующей ликвидации предприятия" пришел к заключение, "что предприятие не обладало достаточной организационной и управленческой независимостью от муниципальных органов власти. Соответственно, вне зависимости от статуса предприятия как самостоятельного юридического лица, муниципальные власти, а следовательно и государство, должны быть в рамках Конвенции признаны ответственными за его действия и бездействие".

В судебном заседании установлено, что муниципальное предприятие "ЖКС" г. Коркино со времени своего создания в 2007 году накапливало долги, в том числе по налогам, его имущество изымалось учредителем - администрацией Коркинского городского поселения, передавалось в другие структуры, а сам МУП "ЖКС" по инициативе другого муниципального унитарного предприятия г. Коркино "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" был признан в арбитраже несостоятельным.

В судебном заседании также установлено, что, передав имущество в хозяйственное ведение МУП "ЖКС", администрация Коркинского городского поселения не предприняла каких-либо мер к государственной регистрации права хозяйственного ведения. Ссылка представителей администрации поселения в судебном заседании о том, что право хозяйственного ведения не было оформлено самим МУП из-за материальных затруднений предприятия лишь свидетельствует о недостаточности финансирования МУП "ЖКС" со стороны администрации городского поселения.

В преддверии банкротства предприятия большая часть указанного имущества была изъята администрацией Коркинского городского поселения из хозяйственного ведения предприятия, что фактически блокировало уставную деятельность предприятия и создало предпосылки для его банкротства, что подтверждается ответом на запрос суда конкурсного управляющего МУП "ЖКС" (л.д. 71-72 т. 5), постановлениями Главы администрации Коркинского городского поселения от ДАТА (л.д. 123-130 т. 5), заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства МУП "ЖКС" (л.д. 73-82 т. 5), финансовым анализом МУП "ЖКС" (л.д. 83-86 т. 5), справкой о движении муниципального имущества (л.д. 87-91 т. 5).

Ссылка представителей администрации Коркинского городского поселения на то, что имущество с предприятия изымалось по инициативе самого директора МУП "ЖКС", не свидетельствует об отсутствии вины администрации поселения в создании предпосылок для банкротства предприятия.

По инициативе директора МУП "ЖКС" совершены сделки, направленные на изъятие собственником (администрацией поселения) из хозяйственного ведения подконтрольного ей предприятия имущества, задействованного а основной хозяйственной деятельности, которые стали причиной увеличения неплатежеспособности предприятия.

При этом администрацией Коркинского городского поселения имущество стало выводиться из активов предприятия с 2008 года, контроль за деятельностью МУП "ЖКС" на должном уровне не осуществлялся, аудит предприятия за годы его деятельности ни разу не был проведен, администрацией поселения, имеющей соответствующие полномочия, не ставился вопрос о смене руководителя подконтрольного ей предприятия.

Более того, в судебном заседании установлено, что между администрацией Коркинского городского поселения и МУП "ЖКС" был заключен договор по финансированию субсидий на покрытие убытков, возникающих при оказании услуг по содержанию муниципальных общежитий в размере планово-расчетной величины в сумме 600 тысяч рублей (л.д. 37-38 т. 1). Данные средства предусматривались в том числе и для выплаты заработной платы работникам МУП "ЖКС" за ДАТА, однако средства выделялись (л.д. 39-44 т. 1) с учетом поступления предполагаемых денежных средств за оплату общежития и без учета имеющейся задолженности МУП ЖКС перед кредиторами. Средства для выплаты работникам МУП пособий при увольнении администрацией поселения вообще не предусматривались и не выделялись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по заработной плате с администрации Коркинского городского поселения, как с субсидиарного ответчика в силу вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств. При этом суд также исходит из того, что пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При разрешении данного дела таких оснований судом установлено не было, законом или договором солидарная ответственность ответчиков перед истцами не предусматривалась.

Поэтому, суд считает необходимым с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный сервис" г. Коркино, а при недостаточности денежных средств у муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный сервис" г. Коркино взыскать с администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области задолженность по заработной плате в пользу Рыбальченко Л.Н. 24 381 руб. 85 коп., в пользу Петровой В.А. 24 169 руб. 40 коп., в пользу Шульц Л.А. 25 672 руб. 88 коп., в пользу Луговой В.И. 24 836 руб. 05 коп., в пользу Ляхович Л.И. 24 362 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с МУП «ЖКС» г. Коркино подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной суммы, что составляет 3668 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыбальченко Л.Н., Петровой В.А., Шульц Л.А., Луговой В.И., Ляхович Л.И. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный сервис" г. Коркино, а при недостаточности денежных средств у муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный сервис" г. Коркино взыскать с администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области задолженность по заработной плате в пользу Рыбальченко Л.Н. 24 381 руб. 85 коп., в пользу Петровой В.А. 24 169 руб. 40 коп., в пользу Шульц Л.А. 25 672 руб. 88 коп., в пользу Луговой В.И. 24 836 руб. 05 коп., в пользу Ляхович Л.И. 24 362 руб. 38 коп.

В части солидарного взыскания задолженности по заработной плате с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный сервис" г. Коркино и администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области в иске отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный сервис" г. Коркино в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 668 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:         С.В.Югов