Р Е Ш Е Н И Е

ДАТА                                                                                                                    г. Коркино

    Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Е. С. Стариковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Аганина О.Л., ответчиков Тимофеева В. П., Ильиных Е.В. гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 к Тимофеевой А.В., Тимофееву В.П., Ильиных Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 обратился в суд с иском к Тимофеевой А.В., Тимофееву В.П., Ильиных Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать солидарно с ответчиков Тимофеевой А.В., Тимофеева В. П., Ильиных Е.В. задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 59 337 руб. 14 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность - 56 644 руб. 08 коп., просроченные проценты за кредит - 1 800 руб. 42 коп., задолженность по неустойке - 892 руб. 64 коп., а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 1 980 руб. 11 коп., всего взыскать 61 317 руб. 25 коп..

    В судебном заседании представитель истца Аганина О. Л. настаивала на удовлетворении иска.

    Ответчики Тимофеев В. П., Ильиных Е.В. исковые требования Банка признали полностью.

    Ответчик Тимофеева А. В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.35).

    Выслушав объяснения представителя истца Аганина О.Л., ответчиков Тимофеева В. П., Ильиных Е.В., исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

         В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Кроме того, в соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов, неустойки за просрочку процентов, неустойки за просрочку кредита, просроченные проценты, суд считает их законными и обоснованными.

     В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДАТА между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Коркинского отделения № 6930 и Тимофеевой А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Тимофеевой А.В. кредит в сумме 200 000 рублей на срок по ДАТА под 17 % годовых. Ответчик Тимофеева А. В. в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им (л.д.14-16). Согласно расходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА именно Тимофеева А. В. получила кредит в размере 200 000 рублей (л.д.20). Выполнение Тимофеевой А.В. обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Тимофеева В. П., Ильиных Е.В. (л.д.17,18). Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заемщик Тимофеева А. В. нарушила, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о досрочном взыскании задолженности, процентов, неустойки.

    Судом достоверно установлено, что ответчик Тимофеева А. В. обязательства по кредитному договору от ДАТА надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнила. Поручители Тимофеев В. П., Ильиных Е.В. также не приняли мер к тому, чтобы условия кредитного договора исполнялись.

    Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиками не была оспорена. Суд, проверив расчеты истца, согласился с их правильностью.

    Из имеющихся в деле договоров поручительства следует солидарная ответственность ответчиков Тимофеева В. П., Ильиных Е.В. перед истцом в случае ненадлежащего исполнения Тимофеевой А.В. обязательств по своевременному возврату суммы кредита и причитающихся процентов.

    Как следует из объяснений представителя истца, условия кредитного договора на момент рассмотрения дела в суде не изменялись.

    При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для солидарного взыскания с ответчиков в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 59 337 руб. 14 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 56 644 руб. 08 коп., просроченные проценты за кредит - 1 800 руб. 42 коп., задолженность по неустойке - 892 руб. 64 коп..

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина в сумме 1 980 руб. 11 коп..

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 к Тимофеевой А.В., Тимофееву В.П., Ильиных Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

    Взыскать солидарно с Тимофеевой А.В., Тимофеева В. П., Ильиных Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 59 337 рублей 14 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность - 56 644 рубля 08 копеек, просроченная проценты за кредит - 1 800 рублей 42 копейки, задолженность по неустойке - 892 рубля 64 копейки.

    Взыскать с Тимофеевой А.В., Тимофеева В. П., Ильиных Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 980 рублей 11 копеек в равных долях в размере 660 рублей 04 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.