Р Е Ш Е Н И Е

ДАТА                                                                                            г. Коркино

    Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Е. С. Стариковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Зенковского А.С., ответчиков Зенковской Т.Н., Зенковского С. Г. гражданское дело по иску Маеровой О.С., Зенковского А.С., Зенковского Н.С. кадминистрации Коркинского муниципального района Челябинской области, администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, Зенковской Т.Н., Зенковскому С.Г. о признаниинедействительным договора приватизации квартиры, о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

    Маерова О. С., Зенковский А. С., Зенковский Н. С. обратились в суд с иском к администрации Коркинского муниципального района Челябинской области, администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, Зенковской Т.Н., Зенковскому С.Г. о признании недействительным договора приватизации квартиры, о признании права собственности в порядке приватизации, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: ДАТА их родители Зенковская Т. Н. и Зенковский С. Г. заключили с УЖКХ п/о «Челябинскуголь» договор на передачу квартир в собственность граждан. Зенковский А. С, Зенковский Н. С. на момент приватизации были несовершеннолетними, по независящим от них причинам в приватизации не участвовали. Зенковская (Маерова) О.С., достигшая на момент приватизации 18-летнего возраста, в приватизации не участвовала, письменный отказ от участия в приватизации не писала. Считают, что их права на приватизацию жилья были нарушены. На основании изложенного, просят признать договор на передачу квартир в собственность от ДАТА, заключенный между Управлением жилищно-коммунального хозяйства п/о «Челябинскуголь» и Зенковской Т.Н. в 1/2 доле в праве, и Зенковским С. Г. в 1/2 доле в праве в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру общей площадью 67,2 кв. м, расположенную по АДРЕС, недействительным. Вернуть стороны в первоначальное положение. Прекратить право общей долевой собственности в порядке приватизации на указанную трехкомнатную квартиру Зенковской Т.Н. в 1/2 доле в праве и Зенковского С. Г. в 1/2 доле в праве. Признать за Зенковской Т.Н., Зенковским С. Г.., Маеровой О.С., Зенковским А. С., Зенковским Н. С. право общей долевой собственности в 1/5 доле в праве каждого в порядке приватизации указанной трехкомнатной квартиры.

    В судебном заседании истец Зенковский А. С настаивал на удовлетворении заявленного иска.

    Истцы Маерова О. С., Зенковский Н. С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.21,22).

    Ответчик Зенковская Т. Н. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями полностью согласна, оформлением приватизации занималась она. Не включила детей в приватизацию жилья, так как планировала прожить с мужем всю жизнь, а в настоящее время стоит вопрос о разделе совместного нажитого имущества.

    Ответчик Зенковский С. Г. исковые требования не признал, пояснив, что приватизацией квартиры занималась Зенковская Т. Н., при этом интересы детей были учтены. Дети могут пользоваться спорной квартирой.

    Представители администрации Коркинского муниципального района, администрации Коркинского городского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д.60,61,62), просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав в письменном отзыве, что возражений по иску не имеют (л.д.31-32,48,49-50).

    Выслушав объяснения истца Зенковского А.С., ответчиков Зенковской Т.Н., Зенковского С. Г., исследовав представленные доказательства в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. № 1541-1, в редакции, действовавшей на момент заключения спорной сделки, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент приватизации в спорной квартире были зарегистрированы Зенковские Т.Н., С.Г., их дети А.С., Н.С. и О.С. (л.д.8). По договору приватизации от ДАТА указанное жилое помещение было передано в общую долевую собственность ответчикам Зенковской Т.Н. и Зенковскому С.Г. (л.д.9). Договор приватизации ДАТА был зарегистрирован в БТИ г. Коркино.

Доводы истцов, что Зенковская (Маерова) О.С., достигшая 18-летнего возраста на момент приватизации, письменного отказа от участия в приватизации не писала, опровергаются материалами приватизационного дела, в котором имеется собственноручно написанное заявление Зенковской О. С., не возражавшей приватизировать квартиру без её участия (л.д.36).

Согласно ст. 53 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего в период совершения сделки, защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на их родителях. Родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях, в том числе судебных, без особого полномочия.

Таким образом, Зенковская Т. Н., являясь законным представителем своих несовершеннолетних детей Зенковского А.С. и Зенковского Н.С., была вправе решать вопросы, связанные с участием (неучастием) несовершеннолетних детей в приватизации квартиры.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к твердому убеждению, что оспариваемый истцами договор приватизации на момент его заключения соответствовал действовавшему на тот момент законодательству - Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года, который не предусматривал обязательного участия в приватизации несовершеннолетних детей.

Таким образом, в удовлетворении иска Маеровой О.С., Зенковского А.С., Зенковского Н.С. кадминистрации Коркинского муниципального района Челябинской области, администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, Зенковской Т.Н., Зенковскому С.Г. о признаниинедействительным договора приватизации квартиры, о признании права собственности в порядке приватизации следует полностью отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Маеровой О.С., Зенковского А.С., Зенковского Н.С. кадминистрации Коркинского муниципального района Челябинской области, администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, Зенковской Т.Н., Зенковскому С.Г. о признаниинедействительным договора приватизации квартиры, о признании права собственности в порядке приватизации полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

         Судья                                                                                                 В. Д. Кинзин