ДАТА                                                                                            г. Коркино

    Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Е. С. Стариковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы Ненашевой О.И. и её представителя Андрианова М. Ю., ответчика Семяшкина С. Е. гражданское дело по иску Ненашевой О.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Челябинской области, Семяшкину С.Е. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    Ненашева О. И. обратилась в суд с иском к Семяшкину С.Е. о возмещении материального и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: ДАТА около 19 час. 35 мин. водитель Семяшкин С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности автомобилем МАРКА, НОМЕР, не уступил дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе и произвел наезд на сына истицы Ненашева К. Д.. В результате дорожно-транспортного происшествия Ненашеву К. Д. были причинены тяжкие телесные повреждения. В настоящее время Ненашев К.Д. проходит дорогостоящее лечение, на работу устроиться не может, так как МСЭК установлена вторая группа инвалидности, продолжает лечиться амбулаторно. Моральный вред истица оценивает в 200 000 рублей. В результате ДТП истице причинен материальный ущерб. Ее сыну требовались дополнительные лекарства, на приобретение которых она затратила 50 000 рублей и дополнительный страховой взнос для проведения томографии в сумме 2 600 рублей. Кроме того, не имея специальных юридических знаний, она дополнительно затратила на услуги адвоката 10 000 рублей. Итого материальный ущерб составил 60 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с Семяшкина С. Е. в ее пользу материальный и моральный вред в размере 200 000 рублей (л.д.4-7).

    В последующем Ненашева О. И. уточнила исковые требования, предъявив также требование к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Челябинской области, в которой застрахована гражданская ответственность ответчика Семяшкина С. Е.. Просила взыскать с ООО «Росгосстрах-Урал» в лице филиала «Росгосстрах-Урал» в Челябинской области в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 47 886 руб. 54 коп.. Взыскать с Семяшкина С. Е. в ее пользу расходы, понесенные на оплату юридической помощи в сумме 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах-Урал» в лице филиала «Росгосстрах-Урал» в Челябинской области и Семяшкина С. Е. сумму уплаченной госпошлины (л.д.88-90).

             В судебном заседании истица Ненашева О. И. и ее представитель Андрианов М.Ю. на предъявленных исковых требованиях настаивали.

    Ответчик Семяшкин С.Е. исковые требования не признал, пояснив, что с него уже взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу Ненашева К. Д..

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Челябинской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в своем отзыве, что с предъявленным Ненашевой О.И. иском не согласны, так как потерпевшим по данному ДТП признан Ненашев К.Д., которому была выплачена сумма страхового возмещения в размере 7240 руб. 20 коп. (л.д.112).

    Третье лицо Ненашев К.Д. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.116).

Выслушав объяснения истицы Ненашевой О.И., ее представителя Андрианова М. Ю., ответчика Семяшкина С. Е., исследовав представленные доказательства в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

       В соответствии с п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

      В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

    Исходя из смысла Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя. При наличии договора страхования гражданской ответственности вопросы возмещения вреда не могут быть разрешены в общегражданском порядке без учета положений договора и законодательства, регулирующего вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    В соответствии с п. а ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Анализ вышеприведенных норм материального права позволяет суду сделать вывод, что при наличии заключенного договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан произвести страховую выплату в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере, определенном в порядке, установленным разделом VIII Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а сумма причиненного вреда, не покрытая страховой выплатой, подлежит взысканию с причинителя вреда.

В ст. 1 указанного Федерального закона дано понятиепотерпевшего в дорожно-транспортном происшествии - это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии признан Ненашев К.Д., что установлено вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Челябинска от ДАТА (л.д.9-10). Таким образом, Ненашева О. И. по смыслу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшей в ДТП не является, и понесенные ею расходы на лечение сына, не лишают возможности в случае несогласия с выплаченной страховой суммой самому Ненашеву К. Д. предъявить соответствующие требования к страховой компании, что, в свою очередь не лишает Ненашеву О. И. потребовать от Ненашева К. Д. выплаченное ему страховое возмещение в случае, если фактически расходы на лечение были понесены ею.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении иска Ненашевой О.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Челябинской области о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, полностью отказать.

Разрешая требование Ненашевой О.И. о взыскании с Семяшкина С. Е. компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 151Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 в пункте 4 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

    Факт претерпевания истицей Ненашевой О.И. нравственных страданий в связи причинением её сыну Ненашеву К. Д. тяжкого вреда здоровью, выразившихся в фактически невосполнимой утрате здоровья родного сына, который стал инвалидом и требует постоянного постороннего ухода, в результате преступных действий Семяшкина С. Е., безусловно, имеет место. Однако, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Семяшкина С. Е. в пользу Ненашевой О.И. с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что данный размер соответствует 25 000 рублей.

    Требование Ненашевой О.И. о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку явно превышает разумный предел и не основан на законе, т.к. размер данной компенсации, в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, определяется непосредственно судом.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку иск Ненашевой О.И. удовлетворен частично, суд считает необходимым взыскать с Семяшкина С. Е. в пользу Ненашевой О.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 200 рублей, а также с оплатой услуг представителя Андрианова М. Ю. (л.д.102), представлявшего интересы истицы Ненашевой О.И. в рамках гражданского дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в разумных пределах в сумме 1 000 рублей.

Требование Ненашевой О.И. о возмещении судебных расходов в сумме 10000 рублей (л.д.103), связанных с оплатой услуг представителя Давыдовой Н.Г. в ходе рассмотрения уголовного дела, удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ненашевой О.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Челябинской области, Семяшкину С.Е. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Семяшкина С. Е. в пользу Ненашевой О.И. компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 1 200 рублей, а всего взыскать 26 200 рублей.

    В удовлетворении иска Ненашевой О.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Челябинской области о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, полностью отказать.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Судья                                                                                       В. Д. Кинзин