ДАТА г. Коркино Коркинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи В. Д. Кинзина, при секретаре Е. С. Стариковой, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Горных А.Ю., представителя ответчиков Елфимовой Л. А., представителя ответчика Шалимова Ю. А. гражданское дело по иску Нефедова О.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Комфорт», обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Комфорт» НОМЕР о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Нефёдов О. Ю. обратился в суд с иском к ООО УО «Комфорт», ООО УО «Комфорт» НОМЕР о возмещении ущерба, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: он является собственником автомобиля «МАРКА», НОМЕР, который ДАТА находился во дворе рядом с домом НОМЕР по АДРЕС. В результате падения дерева, которое росло рядом с домом НОМЕР по АДРЕС, автомобилю «МАРКА» были причинены значительные механические повреждения. Согласно отчету ООО АКЦ «*» НОМЕР от ДАТА сумма восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа деталей составила 106 843 рубля, сумма утраты товарной стоимости составила 18 805 рублей, стоимость оплаты услуг оценщика составила 4 500 рублей. Ранее им по данному факту подавалось исковое заявление к администрации и главе Коркинского городского поселения. Состоявшимся судебным решением Коркинского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу, и определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА установлено, что повреждения его автомобилю были причинены в результате падения дерева, расположенного на придомовой территории. Обязанность по содержанию элементов озеленения на прилегающей к дому территории (в т.ч. упавшего дерева) возложена на обслуживающую данный дом организацию. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ООО УО «Комфорт» и ООО УО «Комфорт» НОМЕР в его пользу в счет возмещения ущерба 130 148 рублей, компенсацию судебных расходов в сумме 3 802 рублей 96 копеек, а всего 133 950 рублей 96 копеек. В судебное заседание истец Нефёдов О. Ю. не явился, представитель истца Горных А.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований Нефедова О.Ю. в полном объеме. Представитель ответчиков ООО УО «Комфорт» и ООО УО «Комфорт» НОМЕР Елфимова Л.А., представитель ответчика ООО УО «Комфорт» НОМЕР Шалимов Ю.А. исковые требования Нефедова О.Ю. не признали, считая, что вред причинен не по вине ответчиков. Третье лицо Нефедова Е.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.78). Представитель третьего лица администрации Коркинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом (л.д.77). Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в которых участвуют те же лица. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Нефёдов О. Ю. является собственником автомобиля «МАРКА», НОМЕР (том 1 л.д. 25 гражданского дела НОМЕР). ДАТА супруга истца Нефедова Е.Е. (том 2 л.д.16 гражданского дела НОМЕР) припарковала указанный автомобиль во дворе дома АДРЕС в непосредственной близости от дерева, расположенного в 15 метрах от стены дома НОМЕР то есть на придомовой территории (том 1 л.д.203-205 гражданского дела НОМЕР). В результате падения дерева, которое росло рядом с домом НОМЕР по АДРЕС, автомобилю «МАРКА», НОМЕР, были причинены технические повреждения. Решением Коркинского городского суда Челябинской областиот ДАТА, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА (том 2 л.д. 22-23, 38-41 гражданского дела НОМЕР), установлено, что ответственным за надлежащее содержание элементов озеленения на прилегающей к дому НОМЕР по АДРЕС территории, где произошло данное дорожно-транспортное происшествие, является ООО УО «Комфорт» НОМЕР. Таким образом, иск, предъявленный к ООО УО «Комфорт», удовлетворению не подлежит, так как указанная организация не является ответственной за надлежащее содержание элементов озеленения на прилегающей территории к дому НОМЕР по АДРЕС, что подтверждается реестром домов, обслуживаемых ООО УО «Комфорт» (л.д. 51). Согласно отчету ООО АКЦ «*» НОМЕР от ДАТА стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа деталей составила 106 843 рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля - 18 805 рублей, стоимость оплаты услуг оценщика - 4 500 руб. (л.д.6-13, том 1 л.д.8-9,14-32 гражданского дела НОМЕР). Представитель ответчика ООО УО «Комфорт» НОМЕР Шалимов Ю.А. в судебном заседании пояснил, что стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля ответчик не оспаривает (л.д.81). Вместе с тем, определяя размер возмещения вреда, суд учитывает положение п. 2 ст. 1083 ГК РФ, согласно которому, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Суд считает, что в действиях Нефедовой Е. Е. имела место грубая неосторожность, выразившаяся в том, что при наличии достаточного места для парковки автомобиля во дворе дома, а не под кронами деревьев (том 1 л.д.203 гражданского дела НОМЕР), и, как указывает в своем отзыве Нефедова Е.Е., что невооруженным глазом было видно, что дерево постоянно угрожает падением (л.д.201 гражданского дела НОМЕР), она все-таки припарковала автомобиль под деревом, угрожавшим падением. При таких обстоятельствах Нефедова Е.Е. должна была и могла предполагать, что в случае падения дерева или его веток будет задет и поврежден автомобиль, однако пренебрегла элементарными мерами предосторожности и поставила принадлежащий её супругу Нефедова О.Ю. автомобиль под дерево с очень сильным наклоном, имевшим очень большую и разветвленную крону (как указывает она в своем отзыве). Учитывая изложенное, с учетом грубой неосторожности Нефедовой Е. Е., суд считает необходимым уменьшить размер возмещения вреда до 60 000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО УО «Комфорт»№ 4. В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО УО «Комфорт»№ 4 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 2000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Нефедова О.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Комфорт», обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Комфорт» НОМЕР о возмещении ущерба удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Комфорт» НОМЕР в пользу Нефедова О.Ю. в счет возмещения материального ущерба 60 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 2 000 рублей, а всего взыскать 62 000 рублей. В удовлетворении иска Нефедова О.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Комфорт» о возмещении ущерба полностью отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья В. Д. Кинзин