Решение

Именем Российской Федерации

ДАТА     г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Югова С.В.,

при секретаре Печуриной Е.С.

с участием представителя истца Ахтырцева Д.Е.,

представителя ответчика Хлоповой Н.В. - адвоката Леоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беккер В.Д. к Беккер Д.В., Хлоповой Н.В. о признании права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Беккер В.Д. обратился в суд с иском к Беккер Д.В., Хлоповой Н.В. о признании права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом. В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства: ДАТА он зарегистрировал брак с Б-ер Н.Г.. ДАТА брак между ними был расторгнут. В период брака в ДАТА ними на совместно нажитые средства был приобретен жилой дом, общей площадью 42,5 кв.м, расположенный по АДРЕС. Договор купли-продажи жилого дома от ДАТА, был оформлен на ее супругу Б-ер Н.Г. После расторжения брака Б-ер Н.Г. вместе с детьми Беккер Д.В. и Хлоповой Н.В. выехали из указанного дома, а он остался в нем проживать. ДАТА Б-ер Н.Г. умерла. Правоустанавливающий документ на указанный жилой дом находится у ответчиков, которые являются наследниками на имущество умершей Б-ер Н.Г. Предоставить ему этот документ они отказываются, так как считают себя единственными собственниками спорного дома. Получить договор купли-продажи спорного дома у нотариуса он также не может, так как он не является стороной данной сделки, а также наследником Б-ер Н.Г. В соответствии со ст. 39 СК РФ при определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными, то есть он является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по АДРЕС. После смерти Б-ер Н.Г. ответчики неоднократно заявляли ему, что после оформления наследства на спорный дом, они выселят его без предоставления другого жилого помещения. Место жительства ответчиков ему не известно, а сами они отказываются сообщать ему место своего жительства. Отсутствие правоустанавливающего документа на жилой дом, расположенный по АДРЕС, не позволяет ему в полном объеме владеть и распоряжаться указанным жилым домом. Стоимость спорного дома согласно справки Коркинского филиала ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области составляет 139025 руб., следовательно, стоимость 1/2 доли указанного дома составляет 69512 руб. 50 коп. (139025/2-69512,5). На основании изложенного просит: признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, общей площадью 42,5 кв.м., расположенный по АДРЕС, прекратив за Б-ер Н.Г.,

умершей ДАТА, право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, общей площадью 42,5 кв.м., расположенный по АДРЕС

В судебное заседание истец Беккер В.Д. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований (л.д. 41).

     Представитель истца Ахтырцев Д.Е. настаивал на удовлетворении исковых требований Беккер В.Д.

     Ответчик Беккер Д.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 37). Сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по иску в суд не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Ответчик без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, полученные в ходе судебного заседания, а также доказательства, представленные истцом, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика занесено в протокол судебного заседания.

Ответчица Хлопова Н.В. в судебное заседание не явилась, ее место жительства неизвестно.         

В силу ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя. Ввиду отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Леонова Л.А., которая возражала против удовлетворения иска.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 38), просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в своем отзыве, что не возражает против рассмотрения дела по существу и вынесения судом решения в соответствии с действующим законодательством (л.д. 31).

      Выслушав объяснения представителя истца Ахтырцева Д.Е., представителя ответчика Хлоповой Н.В. - адвоката Леонову Л.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии со ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами в период брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения) суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих средств супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

     Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

     Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Беккер В.Д. и Б-ер Н.Г. заключили брак ДАТА год. Брак между супругами Беккер расторгнут ДАТА. В период брака они по договору купли-продажи приобрели жилой дом, общей площадью 42,5 кв.м. расположенный по АДРЕС. Договор купли-продажи жилого дома по данному адресу был оформлен на Б-ер Н.Г. ДАТА Б-ер Н.Г. умерла.

Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: техническим паспортом (л.д. 5-10), копией домовой книгой (л.д. 11-13), справкой (л.д. 14), договором купли-продажи (л.д. 15), свидетельством о расторжении брака (л.д. 17), свидетельством о смерти (л.д. 18), справкой о заключении брака (л.д. 19, 20), справкой о рождении (л.д. 21,22), уведомлением об отсутствии в ЕГР ( л.д. 23,30), сообщением УФМС России по Челябинской области (л.д. 32,33).

Поскольку при жизни Б-ер Н.Г. раздел совместно нажитого в браке спорного дома Беккер В.Д. и Б-ер Н.Г. не произвели, поэтому дом подлежит разделу в судебном порядке, так как брачный договор между супругами Беккер, определяющий имущественные права и обязанности супругов, заключен не был.

Установленный законом режим совместной собственности не был изменен супругами. С учетом положений названных правовых норм, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что спорный дом приобретен именно в период нахождения в браке супругов Беккер, судом определены равными доли Беккер В.Д. и Б-ер Н.Г. в праве собственности на спорный жилой дом.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает необходимым признать за Беккер В.Д. право собственности 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью 42,5 кв.м., расположенный по АДРЕС, прекратив за Б-ер Н.Г. право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью 42,5 кв.м., расположенный по АДРЕС.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Беккер В.Д. право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью 42,5 кв.м., расположенный по АДРЕС, прекратив за Б-ер Н.Г. право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью 42,5 кв.м., расположенный по АДРЕС

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:         С.В.Югов