РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Юркиной С.Н.,

при секретаре Аржановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарудневой Е.Н. к Зарудневу А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Заруднева Е.Н. обратилась суд с иском к Зарудневу А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного иска сослалась на следующие обстоятельства. Ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по АДРЕС, на основании решения суда от ДАТА, зарегистрированного в УФРС по Челябинской области. В указанном доме зарегистрирован, но не проживает Заруднев А.В. Она состояла с ним в браке с ДАТА по ДАТА. В ДАТА их брак был расторгнут. С этого времени Заруднев А.В. не предъявлял к ней никаких требований по этому дому, не оспаривал её право собственности на этот дом и не требовал своего вселения. Он проживал в доме с ДАТА по ДАТА. В ДАТА он самостоятельно в добровольном порядке выехал из этого дома на другое постоянное место жительства в дом своей матери по АДРЕС. Считает, что Заруднев А.В. утратил право пользования этим домом, выехал из него и не является членом её семьи. Регистрация Заруднева А.В. в доме, нарушает её права собственника по распоряжению своей собственностью в полном объёме. Просит на основании ст. 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, признать Заруднева А.В. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по АДРЕС (л.д. 3-4).

Истец Заруднева Е.Н. в судебном заседании исковое требование поддержала, дала свои объяснения по обстоятельствам предъявленного иска и просила его удовлетворить.

Ответчик Заруднев А.В. в судебное заседание не явился, установить его место жительства суду не представилось возможным, в связи с чем, ему был назначен представитель адвокат Фокина Л.В., которая в судебном заседании исковое требование не признала.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля А-ва А.А., исследовав материалы дела, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст. 304 ГК РФ установлено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что на основании решения Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА Заруднева Е.Н. стала собственником жилого дома, расположенного по АДРЕС (далее спорный дом). Своё право собственности она зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. В спорном доме зарегистрирован, но не проживает Заруднев А.В.. С ДАТА Заруднев А.В. в спорном доме не проживает, расходы по содержанию спорного дома не несет, членом семьи Зарудневой Е.Н. он не является.

Таким образом, суд считает, что ответчик, не проживая длительный период в спорном доме, не оплачивая коммунальные услуги, не исполняя обязанности по содержанию спорного дома, тем самым утратил право пользования этим домом.

Установленные судом обстоятельства нашли своё полное подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: решением суда (л.д. 5-8), определением суда (л.д. 8), кадастровым паспортом на жилой дом (л.д. 9-11), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12-13), домовой книгой (л.д. 14-16), свидетельством о заключении брака (л.д. 17), свидетельством о расторжении брака (л.д. 18), актом о непроживании ответчика (л.д. 19), справкой с места жительства (л.д. 20), справкой УФМС (л.д. 25), договором купли-продажи (л.д. 33).

Доводы истца в обоснование заявленного требования о не проживании ответчика в спорном доме, не оплате коммунальных услуг, нашли свое подтверждение доказательствами, представленными истцом.

В суде достоверно установлено, что ответчик, не проживая в спорном доме, не несет расходы по содержанию жилья.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневременного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответчик проживал с ДАТА по иному адресу. Требований о вселении к истцу не предъявлял. Учитывая, что ответчик с ДАТА не проживает в спорном доме, то его отсутствие в нем в течение более трех лет не может являться временным.

Сам по себе факт регистрации ответчика в указанном доме не порождает право на эту жилплощадь, является административным актом.

Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из данного дома на иное место жительства, тем самым, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного дома.

При этом суд также учитывает и то, что ответчик не вселялся в спорный дом с момента его освобождения с ДАТА. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не нес.

Ответчик членом семьи истца не является, выехал из спорного дома добровольно, забрав все свои личные вещи, тем самым расторг в отношении себя договор найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору. Обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию дома он также не выполняет.

Таким образом, ответчик, не проживая в спорном доме в течение более трех лет, сохраняет в нём регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 33 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

По мнению суда, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик утратил право пользования спорным домом, тем самым имеются основания для удовлетворения иска, следует признать Заруднева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Заруднева А.В., ДАТА года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина