Решение Именем Российской Федерации ДАТА. Коркинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Я.Ф.Марченко при секретаре Е.А Юртеевой с участием представителя ответчика Федулеева А.И. - Демагина О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Федулееву А.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении расходов по оплате государственной пошлины; по встречному иску Федулеева А.И. к закрытому акционерному обществу «ЮниКредитБанк» о взыскании суммы комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «ЮниКредитБанк» (далее по тексту - Банк или ЗАО «ЮКБ») обратилось в суд с иском к Федулееву А.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства: в соответствии с заключенным с Банком кредитным договором Федулеев А.И. получил 41 416 долларов США кредита для приобретения автомобиля МАРКА, ДАТА года выпуска. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка - 9,5 % годовых (пункт 3,2); дата полного погашения кредита - до ДАТА (п. 1.1); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им - 870 долларов США (п.3.3); неустойка - 0,2 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.1); право Банка в одностороннем порядке расторгнуть соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные соглашением, совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем (п.5.3.1). Сумма кредита была зачислена на лицевой счет заемщика. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога приобретаемого автомобиля от ДАТА. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк ДАТА приостановил начисление процентов и письмами от ДАТА уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование заемщиком не исполнено. ДАТА Федулеевым в погашение просроченной задолженности было внесено 100 038 рублей 03 копейки, что по курсу валют составило 3430,53 долларов США. Были погашены штрафные проценты в размере 366,89 долларов США просроченные проценты в сумме 854,65 долларов США. Задолженность ответчика по состоянию на ДАТА составляет 15 519,72 долларов США, равная 439561 рублю 93 копейкам, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 15 519,72 долларов США (439 561 рубль 93 коп.). ЗАО «ЮКБ» просит: взыскать с Федулеева А.И. задолженность по кредиту в размере 15 519,72 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 439 561 рубль 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 595 рублей 62 копеек; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль МАРКА, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 928 818 рублей 36 копеек (л.д.4-6). В процессе рассмотрения дела Банк уменьшил исковые требования, просит: взыскать с Федулеева А.И. задолженность по кредиту, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу, в размере 14 643,38 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 414 700 рублей 56 копеек; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль МАРКА, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 928 818 рублей 36 копеек; взыскать с Федулеева А.И. государственную пошлину в размере 11 595 рублей 62 копеек (л.д.170). Федулеев А.И. обратился со встречным иском к ЗАО «ЮниКредитБанк» о взыскании суммы комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал на следующее: между ним и ЗАО «ЮниКредитБанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым он получил 41 416 долларов США кредита на приобретение транспортного средства МАРКА. Согласно п.1.2 договора Банком взимается комиссия за организацию кредита в размере 200 долларов США. Эта сумма была списана Банком с его расчетного счета. Установление Банком при заключении кредитного договора комиссии за организацию кредита является незаконным, ущемляющим его права. За пользование чужими денежными средствами с Банка причитаются предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты в размере 2 102 рублей 10 копеек за период с ДАТА по ДАТА, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. Просит: взыскать с ответчика в его пользу сумму комиссии 5 600 рублей и проценты в размере 2 102 рублей 10 копеек (л.д.152-154). ЗАО «ЮКБ», извещенное о дате судебного разбирательства, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя и удовлетворить уточненные исковые требования (л.д.171,176,177). Из представленных суду возражений следует, что Банк не признает встречный иск Федулеева А.И. (л.д.161-162). Ответчик Федулеев А.И. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен (л.д.174). Демагина О.С. - представитель ответчика по доверенности иск Банка признала частично, полагала, что к взысканию с Федулеева А.И. подлежит меньшая сумма ссудной задолженности, поддержала доводы, приведенные в отзыве на исковые требования ЗАО «ЮКБ». Она также настаивала на удовлетворении встречного иска своего доверителя. Заслушав представителя Демагину О.С., исследовав материалы дела, суд исковые требования Банка и встречные исковые требования Федулеева А.И. нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). Как установлено судом, по кредитному договору НОМЕР, заключенному ДАТА между ЗАО «Международный Московский Банк» (в настоящее время - ЗАО «ЮниКредитБанк») и Федулеевым, последнему предоставлено 41 416 долларов США кредита под 9,5% годовых со сроком его возврата не позднее ДАТА на приобретение транспортного средства. Ответчик обязался погашать кредит и платить проценты за пользование кредитом ежемесячно. Погашение задолженности должен осуществлять равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных процентов и части основного долга (по 870 долларов США каждый месяц). Исполнение Федулеевым обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Ответчик Федулеев А.И. не исполнял должным образом обязательства по кредитному договору. В связи с этим Банк уведомил его о необходимости досрочного возврата кредита, уплате договорных процентов и штрафной неустойки. Требование банка ответчик не исполнил. Эти обстоятельства подтверждены по делу: расчетом ссудной задолженности (л.д.14-15), копией кредитного договора и копией дополнения к кредитному договору (л.д.17-22,23), копией договора залога транспортного средства, копией паспорта транспортного средства (л.д.24-25,26), выпиской из лицевого счета заемщика Федулеева А.И. (л.д.32-64), копией договора поставки автомобиля (л.д.66), копией кредитной заявки Федулеева А.И. на получение кредита и копией его заявления на получение кредита (л.д.69,70-74), требованиями Банка о досрочном возврате кредита, уплате договорных процентов и штрафных санкций, отправленных на имя Федулеева А.И. (л.д.77,78), сообщением МРЭО ГУ МВД России по Челябинской области о зарегистрированное на имя Федулеева А.И. транспортном средстве МАРКА, г/н НОМЕР (л.д.135-136), объяснениями представителя Демагина О.С.. В судебном заседании достоверно подтвержден факт неисполнения ответчиком Федулеевым обязательств по кредитному договору, что в силу упомянутых правовых норм является основанием для досрочного взыскания с него ссудной задолженности, в которую входит просроченная задолженность по основному долгу, в размере 14 543 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 414 700 рублей 56 копеек. Расчет суммы, заявленной к взысканию, соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом фактического внесения платежей и имевших место просрочек, поэтому его правильность судом под сомнение не поставлена. Требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество также является законным и обоснованным. Статьей 337 ГК РФ установлено: «Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по содержанию заложенной вещи и расходов по взысканию». Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Образовавшаяся у ответчика задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР составляет 14 643 доллара США, а в рублевом эквиваленте - 414 700 рублей 56 копеек. Это обстоятельство в силу названных норм материального права служит основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль МАРКА. Расходы Банка по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не согласился с доводами ответчика Федулеева А.И., приведенными в отзыве на исковые требования Банка, и не нашел оснований как для уменьшения размера штрафной неустойки, так и для зачета списанной с его счета неустойки в счет погашения основного долга (л.д.147-149). Согласно п.1 ст.329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ). Законодатель предусматривает письменную форму соглашения о неустойки независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ). Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими вмомент его заключения. В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, притом, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствиииного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст.421 ГК РФ, а также диспозитивного характера ст.319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требований по денежному обязательству. Более того, ст.319 ГК РФ не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства. Иначе говоря, вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Таким образом, поскольку неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательства в данный перечень не включена, включение в договор условия о возможности первоочередного погашения неустойки по смыслу закона не является изменением очередности погашения требований по денежному обязательству. При заключении кредитного договора НОМЕР стороны определили размер неустойки, дату погашения ежемесячного очередного платежа, а также установили порядок первоочередного погашения неустойки (п.6.1 и п.6.2 договора). Данные условия соответствуют принципу свободы договора, предусмотренному ст.421 ГК РФ, так как при заключении кредитного договора Федулеев А.И. не был лишен права подробно ознакомиться с его условиями, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Следовательно, условия кредитного договора о размере неустойки и первоочередном погашении неустойки в случае недостаточности платежа для полного погашения очередного ежемесячного платежа (п.6.1 и п.7.2 договора) не противоречат закону и не могут рассматриваться как ущемляющие права ответчика. Требование Федулеева А.И. о снижении размера штрафной неустойки является необоснованным, т.к. согласно представленному Банком расчету ссудной задолженности, произведенному по состоянию на ДАТА, неустойка в размер задолженности не включена и к взысканию Банком не заявлена. Кроме того, Федулеев А.И. никаким расчетом не обосновал ту сумму (58618 рублей), которая, по его мнению, подлежит зачету в погашение основного долга. Разрешая встречный иск Федулеева А.И., суд исходил из следующего. Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ). В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе. Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Положений об установлении банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета, за предоставление (организацию) кредита нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации не содержат. Следовательно, взимание такой суммы применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей. Соответственно, условие кредитного договора, заключенного Банком с Федулеевым, устанавливающее плату за организацию кредита является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. Последствия недействительности договора в этой части суд вправе применить как по требованию заинтересованного лица, так и по своей инициативнее (ст.ст.166,167,168 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, сумму комиссии за организацию кредита следует рассматривать как неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с Банка в пользу Федулеева А.И.. К взысканию подлежит 5 579 рублей 20 копеек - сумма незаконно списанной комиссии за организацию кредита, которая рассчитана с учетом курса доллара США по состоянию на ДАТА - день подачи встречного иска (27,8960р. х 200). Проценты, подлежащие взысканию с Банка за период с ДАТА по ДАТА исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, составляют 2 067 рублей 44 копейки (8,25% : 360д. х 1617д. х 5579,20р. : 100%). Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Федулеева А.И. в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 14 643,38 долларов США, составляющих в рублевом эквиваленте 414 700 (четыреста четырнадцать тысяч семьсот) рублей 56 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу - 14 643,38 долларов США, составляющих в рублевом эквиваленте 414 700 (четыреста четырнадцать тысяч семьсот) рублей 56 копеек. Взыскать с Федулеева А.И. в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» 9 595 рублей 62 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенный автомобиль МАРКА, легковой, год выпуска - 2006, идентификационный номер (VIN) - НОМЕР, модель, № двигателя - НОМЕР, шасси (рама) НОМЕР, кузов (кабина, прицеп) НОМЕР, цвет кузова (кабины, прицепа) - черный. Способом реализации указанного имущества установить его продажу с публичных торгов по начальной продажной цене 928 818 (девятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 36 копеек. Удовлетворить встречный иск Федулеева А.И.. Взыскать с закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» в пользу Федулеева А.И.: 5 579 (пять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 20 копеек - сумму незаконно удержанной комиссии за организацию кредита, 2 067 (две тысячи шестьдесят семь) рублей 44 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 7 646 (семь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 64 копейки. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области. Судья: п/п Я.Ф.Марченко Копия верна: Судья: Я.Ф.Марченко