Решение

Именем Российской Федерации

ДАТА.

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Я.Ф.Марченко,

при секретаре Е.А.Юртеевой

с участием представителя истца Е.В.Терентьевой, ответчиков Куприя В.И., Куприй М.М., Куприя А.В., Куприй О.В., представителя третьего лица Карадобри О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Коркинского муниципального района Челябинской области к Куприю В.И., Куприй М.М., Куприю А.В. и Куприй О.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

            Администрация Коркинского муниципального района (далее по тексту - администрация района) обратилась в суд с иском к Куприю В.И., Куприй М.М., Куприю А.В. и Куприй О.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства: ответчики Куприй В.И., Куприй М.М., Куприй А.В. и Куприй О.В., являющиеся членами одной семьи, на основании ордера от ДАТА НОМЕР занимают трехкомнатную квартиру общей площадью 65,2 квадратных метров по АДРЕС. Межведомственная комиссия администрации Розинского городского поселения ДАТА приняла заключение о признании жилого дома АДРЕС непригодным для проживания в связи с его ветхостью и нахождением в санитарно-защитной зоне. В результате комиссионного обследования указанного жилого дома ДАТА было установлено, что проживание в данном доме невозможно, требуется переселение проживающих в нем граждан, о чем составлен акт НОМЕР от ДАТА. Решением Собрания депутатов Коркинского муниципального района от ДАТА НОМЕР «Об утверждении Районной адресной программы «Переселение в 2010 году граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области» жилой дом АДРЕС включен в перечень аварийных многоквартирных домов, на переселение которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках областной адресной программы «Переселение в 2010 году граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области». Во исполнение данного решения администрацией района для переселения семьи Куприй приобретена квартира общей площадью 64 квадратных метра в жилом доме по АДРЕС. Ответчики ДАТА были уведомлены о выселении из занимаемого жилого помещения и предоставлении им по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения (двухкомнатной квартиры) общей площадью 64 квадратных метров по указанному выше адресу. Выехать из спорной квартиры Куприй отказались, хотя проживание в аварийном доме создает угрозу их жизни и здоровью. Просит: выселить Куприя В.И., Куприй М.М., Куприя А.В. и Куприй О.В. из жилого помещения по АДРЕС в благоустроенное изолированное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, расположенное по АДРЕС ( л.д.3-5).

            В судебном заседании представитель истца Терентьева Е.В. настаивала на удовлетворении иска, поддержала содержащиеся в заявлении доводы.

            Ответчики Куприй возражали против удовлетворения иска.

            Представитель третьего лица Карадобри О.В. полагала иск не подлежащим удовлетворению.

            Заслушав представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска администрации района.

            В соответствии со ст.86 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

            Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ответчики Куприй В.И., Куприй М.М., Куприй А.В. и Куприй О.В. на условиях социального найма занимают трехкомнатную квартиру общей площадью 65,2 квадратных метров, в том числе, жилой площадью - 42,5 квадратных метров, находящуюся по АДРЕС (л.д.13,46-55). Согласно заключению межведомственной комиссии НОМЕР от ДАТА, составленному на основании актов обследования, многоквартирный дом АДРЕС является непригодным для постоянного проживания (л.д.18-22). Решением Собрания депутатов Коркинского муниципального района от ДАТА НОМЕР утверждена Районная адресная программа «Переселение в 2010 году граждан из аварийного жилищного фонда» по Коркинскому муниципальному району (далее - Программа переселения). Последующим решением указанного органа от ДАТА НОМЕР в упомянутое решение внесены изменения (л.д.7-12). Из названных решений следует, что дом АДРЕС включен в список многоквартирных аварийных домов, подлежащих расселению (л.д.12 оборот, л.д.14). В целях реализации Программы переселения администрацией района приобретены жилые помещения в домах, находящиеся в рабочем поселке Первомайском г.Коркино. Семье Куприй под переселение предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 64 квадратных метров, расположенная по АДРЕС (л.д.15,16-17). Ответчики отказались от переселения в указанную квартиру и от заключения договора социального найма предлагаемого жилья (л.д.16-17,23).

            В судебном заседании подтверждено достоверно, что отказ ответчиков Куприй от переселения в квартиру АДРЕС является правомерным, что не имеется законных оснований для принудительного переселения их в указанную квартиру.

            Согласно ч.1 и ч.2 ст.89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из такого числа комнат в коммунальной квартире.

           Указанной правовой нормой определены критерии, которым должно отвечать предоставляемое жилое помещение. В их числе поименованы, в частности такие, как равноценность предоставляемого жилого помещения по общей площади ранее занимаемому помещению, нахождение этого жилого помещения в черте данного населенного пункта, соответствие жилого помещения санитарным и техническим нормам и требованиям, а также иным требованиям законодательства.

            Суд считает, что к иным требованиям, которым должно отвечать предоставляемое жилое помещение, следует относить равнозначность по числу комнат ранее занимаемому помещению. Такой вывод основан на толковании смысла и содержания ч.2 ст.89 ЖК РФ. Иное толкование данной правовой нормы привело бы к ухудшению жилищных условий нанимателей, переселяемых из отдельных квартир, по сравнению с нанимателями, переселяемыми из коммунальных квартир, что является недопустимым с точки зрения статьи 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

             Как следует из материалов дела и объяснений сторон, предоставленное ответчикам под переселение жилое помещение указанным критериям не отвечает: оно имеет меньшую общую площадь, состоит из меньшего числа жилых комнат, расположено в черте другого населенного пункта, расположенного на значительном расстоянии от рабочего поселка Роза (более 30 км.).

            В соответствии с ч.1 ст.58 ЖК РФ при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола за исключением супругов, допускается только с их согласия.

            Между тем, администрация района, предоставляя Куприй жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, не учла того факта, что ответчики членами одной семьи не являются. Брак между супругами Куприй расторгнут в ДАТА (л.д.28). Плата за жилье Куприем В.И. и Куприй М.М. вносится по отдельным лицевым счетам (л.д.29-32). Переселение в двухкомнатную квартиру четырех взрослых человек, составляющих разные семьи, привело бы к необоснованному ухудшению их жилищных условий, т.к. Куприй М.М., Куприй А.В. и Куприй О.В. вынуждены были бы проживать в одной комнате. Администрация не получила их согласия на такой вариант заселения.

             В силу изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что предоставляемое ответчикам под переселение жилое помещение не является равнозначным тому помещению, которое они занимают. А поскольку из смысла и содержания приведенных выше правовых норм следует, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания должно гарантировать им не худшие условия для проживания, чем имелись до переселения, то в иске администрации района следует отказать ввиду его необоснованности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области отказать в удовлетворении иска к Куприю В.И., Куприй М.М., Куприю А.В. и Куприй О.В. о выселении из квартиры АДРЕС в жилое помещение по АДРЕС, предоставляемое на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.

Судья:     п/п Я.Ф.Марченко

Копия верна:

Судья:                                                                 Я.Ф.Марченко