РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Юркиной С.Н.,

при секретаре Полевковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Челябинского филиала к Сидорову В.В. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Челябинского филиала (далее Общество) обратилось в суд с иском к Сидорову В.В. о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленного требования сослалось на то, что ДАТА в 12-00 часов по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, 7-ой км, на мосту в результате ДТП получили повреждения автомобиль МАРКА 3, г.н. НОМЕР под управлением Ч-на М.В., принадлежащий на праве собственности Ч-ну В.Н., автомобиль МАРКА 4, г.н. НОМЕР, под управлением Се-ва С.Р., принадлежащий на праве собственности Ш-ву Р.В., автомобиль МАРКА 1, г.н. НОМЕР под управлением Щ-ва А.А., принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль МАРКА 2, г.н. НОМЕР под управлением Сидорова В.В. принадлежащий на праве собственности С-ой Т.А., гражданская ответственность которой застрахована в страховой компании ЗАО «*» полис НОМЕР. Данное ДТП произошло в результате нарушения Сидоровым В.В. п. 11.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В связи с тем, что автомобиль МАРКА 3 застрахован по риску «Автокаско» на основании договора страхования транспортных средств НОМЕР ТСФ от ДАТА в ООО «СГ «Согласие» и согласно условий договора, страхователь обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Стоимость восстановления поврежденных элементов, ущерба причиненного застрахованному транспортному средству, согласно судебной экспертизы ООО АКЦ «**» с учетом износа составила 113057 руб. Указанная сумма страхового возмещения по исполнительному листу была перечислена в полном объеме Ч-ну В.Н. Согласно решению Центрального районного суда г. Челябинска от ДАТА со страховой компании ЗАО «*» в пользу Щ-ва А.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 105588 руб. 24 коп. Общество ДАТА выставило суброгацию в страховую компанию виновника на сумму 54411 руб. 76 коп. ДАТА получено уведомление от ЗАО «*» о том, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска, со страховой компании взыскана сумма утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 21650 руб. 97 коп., в связи с этим, на их расчетный счет была перечислена сумму страхового возмещения в размере 32760 руб. 79 коп. Просит: взыскать с Сидорова В.В. в пользу общества сумму выплаченного страхового возмещения в размере 80296 руб. 21 коп. (л.д. 4-5).       

В судебном заседании представитель истца Н-на Н.В. исковое требование поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме, сославшись на изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик Смдоров В.В. в судебное заседание не явился, судом был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений в суд не представил (л.д.70).

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

ДАТА в 12-00 часов Смдоров В.В., управляя автомобилем МАРКА 2, г.н. НОМЕР по доверенности, принадлежащим С-ой Т.А., произвел обгон в конце подъема в условиях недостаточной видимости с частичным выездом на полосу встречного движения и произвел столкновением с двигавшимся во встречном направлении автомобилем МАРКА 1, г.н. НОМЕР, водитель Щ-ов А.А., после чего столкнулся с автомобилем МАРКА 4, г.н. НОМЕР, видитель Се-ев С.Р., а автомобиль МАРКА 1 г.н. НОМЕР, произвел столкновением с автомобилем МАРКА 3, г.н. НОМЕР, водитель Ч-ин М.В. При ДТП водитель Щ-ов А.А. получил травмы, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. Смдоров В.В. нарушил п.п. 11.5 ПДД РФ. В результате ДТП автомобили МАРКА 3, МАРКА 4, МАРКА 1 получили механические повреждения. А Ч-ну В.Н., Ш-ву Р.В., Щ-ву А.А. причинен материальный вред. Между ОСАО и Ч-ым В.Н. ДАТА на срок по ДАТА был заключен договор по риску «АВТОКАСКО». Страховое возмещение в сумме 113057 руб. ОСАО выплатило потерпевшему Ч-ну В.Н. ЗАО «*», которым застрахована гражданская ответственность Сидорова В.В., возместила истцу сумму в размере 32760 руб. 79 коп. Оставшаяся сумма в размере 80296 руб. 21 коп. до настоящего времени не возмещена.

В суде было достоверно установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествии именно за управлением автомобиля МАРКА 2 находился Смдоров В.В. Никто и ни что, не мешало ему управлять автомобилем и выполнять требования правил дорожного движения. Никаких нарушений требований правил дорожного движения в действиях водителей автомобилей МАРКА 3, МАРКА 4, МАРКА 1 не имеется.

В результате ДТП по вине ответчика Сидорова В.В. автомобилю Ч-на В.Н. и Щ-ва А.А., Ш-ва Р.В. были причинены технические повреждения, а им самим соответствующий материальный вред. В связи с тем, что автомобиль МАРКА 3 застрахован у истца, то потерпевший Ч-ин В.Н. обратился к истцу с требованием о выплате страхового возмещения, и Общество исполнило обязательство по выплате страхового возмещения.

Установленные в суде обстоятельства нашли своё подтверждение и материалами дела, а именно: страховым актом (л.д.8), кассовым поручением (л.д.9), заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.10), страховым полисом (л.д.11), свидетельством о регистрации т/с, водительским удостоверением паспортом Ч-на М.В. (л.д.12-13), доверенностью (л.д.14), протоколом (л.д.15-16,22-25), определением (л.д.17), справкой по ДТП (л.д.18-19), схемой ДТП (л.д.20), сведениями о водителях (л.д.21), объяснениями (л.д.26-29), постановлением (л.д.30), решением (л.д.31-37), требованием (л.д.38), уведомлением (л.д.39), заочным решением (л.д.40-41), платежным поручением (л.д.42).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, вред, причиненный имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Выше представленные доказательства у суда сомнений не вызывают, все они согласуются между собой, в них отсутствуют какие-либо противоречия, письменные доказательства подтверждаются объяснениями участников ДТП, они отвечают признакам относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, как установлено, что именно по вине водителя а/м МАРКА 2 Сидорова В.В., произошло ДТП, то в соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ Смдоров В.В. должен нести ответственность по возмещению материального вреда.

Как следует из платёжного поручения (л.д. 9) Общество выплатило страховое возмещение в размере 113057 руб. Ч-ну В.Н.

При этом сумма материального вреда в размере 113057 руб. установленная на основании отчета ЗАО РАО «***» Чел НОМЕР от ДАТА, судом принимается, ответчиком оспорена не была. В счет погашения суммы оплаченной за ремонт автомобиля МАРКА 3 ЗАО «*» произвело выплату страхового возмещения в сумме 32760 рублей 79 коп.. Поэтому, сумма, подлежащая возмещению с ответчика в пользу истца, составляет (113057-32760,79)=80296 руб. 21 коп.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Сидорова В.В. в пользу общества расходы, понесенные им пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в виде госпошлины в сумме 4405 руб. 93 коп.

Т. о. всего суд считает необходимым взыскать с Сидорова В.В. в пользу общества в общей сумме 84702 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Челябинского филиала к Сидорову В.В. о взыскании страхового возмещения, удовлетворить полностью.

Взыскать с Сидорова В.В. в пользу Челябинского регионального филиала Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 80296 рублей 21 копейку, возврат государственной пошлины в сумме 4405 рублей 93 копейки, а всего взыскать 84702 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                     С.Н. Юркина