Решение Именем Российской Федерации ДАТА. Коркинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Я.Ф.Марченко при секретаре Е.А.Юртеевой с участием представителя истца Бутова Д.В., представителя ответчика .Хисматулина А.А. - Питеровой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Комфорт» НОМЕР к Хисматулину А.А. о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Комфорт» НОМЕР (далее по тексту - ООО УО «Комфорт» НОМЕР или управляющая организация) обратилось в суд иском к Хисматулину А.А. о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства: согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 262,2 квадратных метров, находящееся в многоквартирном доме по АДРЕС. В соответствии со статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации ДАТА было проведено общее собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме, на котором был избран способ управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией ООО УО «Комфорт» НОМЕР. Общим собранием было принято решение о заключении всеми собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией договора на управление. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, отнесенным к его компетенции, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Согласно закону в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Отсутствие заключенного между сторонами договора не является основанием для освобождения владельца помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества. Ответчик не заключал договор управления с управляющей организацией, плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не вносит, тем самым неосновательно сберег имущество (денежные средства). ООО УО «Комфорт» НОМЕР просит: взыскать с ответчика в его пользу 60 277 рублей 69 копеек неосновательного обогащения в виде платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирной доме АДРЕС за период с ДАТА по ДАТА; взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 2 008 рублей 33 копеек (л.д.4-6). В судебном заседании представитель истца Бутов настаивал на удовлетворении иска, поддержал содержащиеся в заявлении доводы. Ответчик Хисматулин А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о дате слушания дела извещен (л.д.54,73). Питерова Е.В. - представитель ответчика по доверенности иск не признала. Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд иск управляющей организации нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению. Как установлено судом, ДАТА общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по АДРЕС принято решение об избрании способа управления данным многоквартирным домом - управление управляющей организаций ООО УО «Комфорт» НОМЕР. Согласно п.8 протокола общего собрания от ДАТА собственники помещений многоквартирного дома утвердили условия договора на управление многоквартирным домом. Хисматулин А.А. является собственником нежилого помещения площадью 262,2 квадратных метров, находящегося в упомянутом многоквартирном доме. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. В период с ДАТА по ДАТА управляющая организация оказывала услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, однако оплату данных услуг Хисматулин А.А. не производил, направленную в его адрес претензию проигнорировал. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела: расчетом суммы невнесенных платежей за период с ДАТА по ДАТА и справкой о наличии у .Хисматулина А.А. задолженности в размере 60 277 рублей 69 копеек (л.д.8,10), справкой о месте регистрации ответчика (л.д.9), выпиской из ЕГРЮЛ и справкой Межрайонной ИФНС России № 14 по Челябинской области, согласно которым ответчик не зарегистрирован индивидуальным предпринимателем (л.д.11-22,23), претензией истца в адрес .Хисматулина А.А. (л.д.24), копией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме АДРЕС (л.д.26), копией Устава ООО УО «Комфорт» НОМЕР (л.д.27-28), копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д.29), выпиской из ЕГРП о зарегистрированном праве собственности .Хисматулина А.А. на нежилое помещение в многоквартирном доме (л.д.32), копиями паспортов приемки жилого здания по АДРЕС к эксплуатации в зимних условиях, копиями актов готовности систем отопления и тепловых сетей в данном доме к эксплуатации в отопительном периоде (л.д.41-44), счетами на имя .Хисматулина А.А., выставленными для оплаты (л.д.76-101), копией акта о передаче технической документации на многоквартирный дом (л.д.102), копиями актов выполненных работ (л.д.109-140), а также объяснениями участвующих в деле лиц. В соответствии со ст.ст.210,249,289,290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.39,158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны участвовать в содержании общего имущества. Поскольку Жилищный кодекс РФ не содержит специальных норм по внесению платы собственниками нежилых помещений, то с учетом ст.7 ЖК РФ должны применяться по аналогии нормы раздела У11 ЖК РФ. В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч.2). Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1). Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч.7). Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт имущества в многоквартирном доме, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч.4 ст.158 ЖК РФ). Из установленных судом обстоятельств дела следует, что техническое содержание многоквартирного дома АДРЕС в период с ДАТА по ДАТА осуществлялось управляющей организацией. Ответчик не представил доказательств оплаты ООО УО «Комфорт» НОМЕР понесенных им расходов за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 60 277 рублей 69 копеек. В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В связи с тем, что ответчик Хисматулин А.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег свое имущество в виде платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за счет истца, то сумма неосновательного обогащения 60 277 рублей 69 копеек подлежит взысканию с него в пользу управляющей организации. Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика Питерова Е.В. привела следующие доводы: ее доверитель не был извещен о проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома и принятых на нем решениях; управляющая организация не заключала с ним договора на управление домом; счета на оплату, акты выполненных работ ему не предоставлялись; плату за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома Хисматулин А.А. осуществлял путем фактической оплаты различного рода работ, связанных с содержанием и ремонтом общей собственности дома (оплачивал работу нанятого дворника, занимающегося уборкой придомовой территории, оплачены работы по ремонту автостоянки, примыкающей к магазину, по ремонту придомовой территории, по ремонту входной группы магазина «Светлана» и запасного входа в магазин и др.). С приведенными доводами суд согласиться не может по следующим причинам. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов за коммунальные услуги. Управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникающих у нее в связи с содержанием общего имущества многоквартирного дома, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, т.к. в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают. Несение Хисматулиным самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации. Частью 1 ст.158 ЖК РФ прямо установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Отсутствие между истцом и Хисматулиным договорных отношений не освобождает его от несения расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона как на основания своих требований или возражений, законом возложена на саму сторону (ст.56 ГПК РФ). Доказательств ненадлежащего исполнения или неисполнения управляющей организацией обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома АДРЕС ответчик суду не представил. Приведенные представителем ответчика Питеровой Е.В. доводы являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона, поэтому на правильность выводов суда о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не влияют. На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 008 рублей 33 копеек подлежат отнесению на ответчика .Хисматулина А.А. (л.д.3). Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Комфорт» НОМЕР удовлетворить. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Комфорт» НОМЕР с .Хисматулина А.А.: 60 277 (шестьдесят тысяч двести семьдесят семь) рублей 69 копеек неосновательного обогащения, 2 008 (две тысячи восемь) рублей 33 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего 62 286 (шестьдесят две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 02 копейки. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области. Судья: п/п Я.Ф.Марченко Копия верна: Судья: Я.Ф.Марченко