Р Е Ш Е Н И Е

ДАТА                                                                                                        г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Е. С. Стариковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Тихоновой С. И. гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 к Ишмухаметову Р.Х. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 обратился в суд с иском к Ишмухаметову Р.Х. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, чтосогласно кредитному договору НОМЕР от ДАТА Ишмухаметов Р. Х. получил в Коркинском отделении № 6930 Сбербанка России «Доверительный кредит» в сумме 75 000 рублей на срок по ДАТА под 20 % годовых.Ишмухаметов Р. Х. неоднократно ненадлежаще исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. Данный кредит отнесен на счет просроченных ссуд, в связи, с чем банк начислил неустойку за просрочку кредита и процентов в размере 40% годовых согласно п. 3.4 кредитного договора. Сумма долга по состоянию на ДАТА составляет 56 268 руб. 97 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 53 339 руб. 92 коп., просроченные проценты за кредит - 2 202 руб. 74 коп., задолженность по неустойке - 726 руб. 31 коп.. На основании изложенного, просит взыскать с Ишмухаметова Р. Х. задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 56 268 руб. 97 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность - 53 339 руб. 92 коп., просроченные проценты за кредит - 2 202 руб. 74 коп., задолженность по неустойке - 726 руб. 31 коп., а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 1 888 руб. 07 коп., всего взыскать 58 157 руб. 04 коп..

    В судебном заседании представитель истца Тихонова С. И. настаивала на удовлетворении иска.

    Ответчик Ишмухаметов Р. Х. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.37). Сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по иску в суд не представлено.

    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

    Ответчик Ишмухаметов Р. Х. без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, представленные истцом, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика занесено в протокол судебного заседания.

    Выслушав объяснения представителя истца Тихоновой С. И., исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

         В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, неустойки за просрочку процентов, неустойки за просрочку кредита, просроченные проценты, суд считает их законными и обоснованными.

     В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДАТА между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Коркинского отделения № 6930 и Ишмухаметовым Р. Х. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Ишмухаметову Р.Х. кредит в сумме 75 000 рублей на срок по ДАТА под 20 % годовых. Ответчик Ишмухаметов Р. Х. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им (л.д.14-15). Согласно расходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА именно Ишмухаметов Р. Х. получил кредит в размере 75 000 рублей (л.д.17). Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заемщик Ишмухаметов Р. Х. нарушил, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о досрочном взыскании задолженности, процентов, неустойки.

    Судом достоверно установлено, что ответчик Ишмухаметов Р. Х. обязательства по кредитному договору от ДАТА надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил.

    Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиком не была оспорена. Суд, проверив расчеты истца, согласился с их правильностью.

    Как следует из объяснений представителя истца, условия кредитного договора на момент рассмотрения дела в суде не изменялись.

    При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 56 268 руб. 97 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 53 339 руб. 92 коп., просроченные проценты за кредит - 2 202 руб. 74 коп., задолженность по неустойке - 726 руб. 31 коп..

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина в сумме 1 888 руб. 07 коп..

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 к Ишмухаметову Р.Х. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

    Взыскать с Ишмухаметова Р. Х. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 56 268 рублей 97 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность - 53 339 рублей 92 копейки, просроченные проценты за кредит - 2 202 рубля 74 копейки, задолженность по неустойке - 726 рублей 31 копейка.

    Взыскать с Ишмухаметова Р. Х. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 888 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.