РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Юркиной С.Н.,

при секретаре Полевковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Чернышева А.Е. к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Чернышев А.Е. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что в период с ДАТА по ДАТА он исполнял обязанности руководителя МУП «Водоканал». С ДАТА его полномочия прекращены. В результате неправомерных действий ответчика по задержке зарплаты ему был нанесен моральный вред. В течение длительного времени он периодически был вынужден приезжать в МУП «Водоканал», который расположен в г. Коркино, из г. Челябинска с требованиями о погашении задолженности по зарплате. В связи с тем, что добровольно зарплата была не погашена, он был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по зарплате. Коркинским городским судом вынесено решение ДАТА. После получения решения суда, оно также не было добровольно исполнено. В связи с чем, он вынужден был обратиться в службу судебных приставов-исполнителей. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено ДАТА, но фактически зарплата была погашена только ДАТА. Просит: взыскать с МУП «Водоканал» в его пользу проценты за несвоевременную выплату зарплаты в размере 5428 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей (л.д. 2).

В последствии Чернышев А.Е. уточнил свои исковые требования и просит: взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, от требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату зарплаты в размере 5428 руб. отказывается (л.д.11).

В судебное заседание истец Чернышев А.Е. не явился, судом был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в своем заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, уточненное исковое требование удовлетворить (л.д.14).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В представленном отзыве указал, что с исковыми требованиями Чернышева А.Е. о взыскании морального вреда не согласен, выплата зарплаты ему произведена в полном объеме, работнику выплачены проценты за несвоевременную выплату зарплаты в размере 5428 руб., дело просит рассмотреть в его отсутствие (л.д.16).

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что с ДАТА по ДАТА Чернышев А.Е. работал в должности руководителя Муниципального унитарного предприятия «Водоканал». За период его работы заработная плата выплачивалась несвоевременно. На день его увольнения образовалась задолженность по заработной плате в сумме 74232 руб. В связи с её невыплатой, истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании этой задолженности. Решением суда от ДАТА указанная задолженность была взыскана с ответчика. Однако решение суда ответчиком было исполнено в принудительном порядке только ДАТА. Чернышев А.Е. сам неоднократно обращался на данное предприятие к ответчику с требованием о выплате задолженности, но получал отказ.

При этом, в суде установлено, что в связи с несвоевременным получением заработной платы в установленный законом срок, истцу бездействием ответчика причинен моральный вред, нравственные и физические страдания и переживания.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В обоснование требования о возмещении морального вреда истец привел доводы о том, что в связи с несвоевременным получением им заработной платы он испытывал физические и нравственные страдания. Все упомянутые обстоятельства, по мнению суда, абсолютно достоверно подтверждают обоснованность и законность заявленного Чернышевым А.Е. требования о возмещении морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой заработной платы.

При определении суммы денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учел следующие обстоятельства: полную вину работодателя в возникновении у истца физических и нравственных страданий; обстоятельства, при которых был причинен моральный вред; период невыплаты заработной платы - в течение одного года, её существенный размер - 74232 руб., состояние его здоровья, в силу которых имеется необходимость в своевременном получении заработной платы.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к убеждению, что разумной и справедливой компенсацией истцу причиненного морального вреда является сумма, равная 7000 рублей.

         Установленные в суде обстоятельства подтверждаются и материалами дела, а именно: расчетом (л.д.3), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.4), решением суда от ДАТА (л.д.5-6), сообщением (л.д.17), расходным кассовым ордером (л.д.18).

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым констатировать следующий вывод по делу. В пользу истца надлежит взыскать: с МУП «Водоканал» - денежную компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чернышева А.Е. к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в пользу Чернышева А.Е. компенсацию морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы сумме 7000 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                 С.Н. Юркина