Решение

Именем Российской Федерации

ДАТА     г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Югова С.В.,

при секретаре Новоселовой С.Ю.

с участием прокурора Рейн Л.В.,

истца Ведерникова М.Н.,

представителя истца Фадеева Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерникова М.Н. к Копытовой Е.М. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

            Ведерников М.Н. обратился в суд с иском к Копытовой Е.М. и Казаковой В.Г. о выселении. В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства: он является собственником жилого дома и земельного участка по АДРЕС. Указанный дом перешел к нему в порядке наследования после смерти сестры В-ой З.Н., умершей ДАТА. Жилой дом используется им как дача, он периодически приезжал, засаживал огород, делал косметический ремонт. В настоящее время возникла необходимость проживать в данном доме. Примерно с ДАТА в его доме стали проживать ответчицы Копытова Е.М. и Казакова В.Г.. На его неоднократные просьбы освободить незаконно занятое жилое помещение ответчики отказывают. Никаких соглашений о порядке пользования и проживания в доме с ответчиками не заключал, родственниками они ему не является. Указанный жилой дом необходим ему и членам семьи для личного пользования. Просит: выселить Копытову Е.М., ДАТА года рождения, Казакову В.Г. из жилого дома по АДРЕС без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчиц в его пользу расходы по оплате государственной пошлина в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 1 500 рублей (л.д.4).

            В процессе рассмотрения дела Ведерников М.Н., поскольку на постоянной основе в принадлежащем ему доме проживает только Копытова Е.М., уточнил исковые требования, просит: выселить Копытову Е.М., ДАТА года рождения, из жилого дома по АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчицы в его пользу расходы по оплате государственной пошлина в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 1 500 рублей (л.д.17).

            В суде Ведерников М.Н. настаивал на удовлетворении уточненного иска, поддержал содержащиеся в заявлении доводы.

            Ответчица Копытова Е.М. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о дате разбирательства дела извещена надлежащим образом (л.д.16).

            В заключении прокурор Рейн Л.В. указала на обоснованность иска и наличие оснований для его удовлетворения.

            Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд иск Ведерникова М.Н. нашел подлежащим удовлетворению.

           Основания возникновения и прекращения жилищных прав граждан, содержание этих прав определяются нормами гражданского и жилищного законодательства.

            Пунктом 1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

            Согласно п.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

            К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

            Указанные правовые нормы в своей совокупности не только закрепляют принцип свободы реализации собственником своих полномочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, но и определяют круг тех лиц, которые имеют право пользования этим жилым помещением (собственник жилья, члены его семьи).

            Как установлено судом, жилой дом АДРЕС (далее - спорный дом или спорное жилье) принадлежит Ведерникову М.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Государственная регистрация права осуществлена ДАТА, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации НОМЕР. До оформления Ведерниковым права собственности на указанный дом в него вселилась ответчица Копытова Е.М.. Собственник Ведерников М.Н. не предоставлял свой дом для проживания ответчице. Членом семьи истца ответчица не является.

            Эти обстоятельства подтверждаются актом о проживании (л.д.6), копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.7), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.8) объяснениями истца, его представителя Фадеева Ю.Н., показаниями свидетеля С-на.

            В судебном заседании достоверно установлено, что Копытова Е.М. без законных оснований занимает спорное жилое помещение.

            В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

            Спорное жилое помещение ответчица по требованию собственника не освободила, поэтому она подлежит выселению из него на основании решения суда.

            Статьей 304 ГК РФ установлено: «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

            Обоснованными признаны доводы истца Ведерникова М.Н. о том, что подлежат устранению препятствия, чинимые ответчицей в осуществлении им правомочий собственника (она проживает в доме).

            Как следует из установленных по делу обстоятельств, Копытова Е.М. проживает в спорном доме. Таким образом, она злоупотребляет своим правом, что с точки зрения закона является недопустимым (п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            На основании ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению за счет ответчицы подлежат понесенные истцом Ведерниковым расходы: 200 рублей - на оплату государственной пошлины (л.д.3), 1 500 рублей - на оплату услуг представителя (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить Копытову Е.М., ДАТА года рождения, из жилого помещения, расположенного по АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в пользу Ведерникова М.Н. с Копытовой Е.М. судебные расходы в сумме 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:         С.В.Югов