РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДАТА Коркинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего, судьи Юркиной С.Н. при секретаре Полевковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Строитель-97» к Микову И.Г. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию помещения, УСТАНОВИЛ: ООО УК «Строитель-97» (далее компания) обратилась в суд с иском к Микову И.Г. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию помещения. В обоснование заявленного иска указала на следующие обстоятельства. Миков И.Г. является собственником квартиры НОМЕР по АДРЕС. В квартире никто не зарегистрирован. ООО УК «Строитель-97» неоднократно уведомлял и предупреждал ответчика о задолженности, приглашал для выяснения причины неуплаты, но ответчик по приглашению не являлся, задолженность не погасил. Сумма задолженности с ДАТА по ДАТА составляет 52263 руб. 06 коп. До сведения ответчика доведено, что истец является управляющей организацией дома НОМЕР по АДРЕС на основании протокола общего собрания от ДАТА, и имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями и в случае невыполнения обязательств, будет вынужден нести убытки для устранения образовавшейся по вине ответчика задолженности. Либо в судебном порядке оплачивать задолженность. В результате неоплаты ответчиком обязательных платежей, управляющая организация не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома. Согласно договору купли-продажи дебиторской задолженности от ДАТА ООО УК «Строитель-97» приобрело дебиторскую задолженность ЖКС «Строитель-97», в связи с чем, обязанность ответчика по уплате задолженности перед ЖСК «Строитель-97», а также обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит исполнению в пользу ООО УК «Строитель-97». Определением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска от ДАТА был отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 от ДАТА, которым с ответчика в пользу ООО УК «Строитель-97» взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру по АДРЕС за период с ДАТА по ДАТА в размере 31314 руб. 62 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 569 руб. 72 коп. До настоящего времени ответчик не связался с УК для урегулирования возникших разногласий. Просит: взыскать с Микова И.Г. в пользу ООО УК «Строитель-97» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА в сумме 52263 руб. 06 коп. (л.д.5). Представитель истца Фридьева Е.Л. в судебном заседании исковое требование поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Ответчик Миков И.Г. в судебном заседании исковое требование не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поддержал отзыв, представленный им в материалы дела (л.д.119). Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает, что исковое требование истца законно, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объёме. Статьёй 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в данном случае квартиры. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В судебном заседании достоверно установлено, что Миков И.Г. собственник жилого помещения расположенного по АДРЕС не вносит своевременно оплату коммунальных услуг в виде содержания жилья, в связи с чем, имеет перед истцом задолженность в сумме 52263 руб. 06 коп. за период с ДАТА по ДАТА. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: карточкой расчетов (л.д.6), шахматкой лицевого счета (л.д.7-11), выпиской из лицевого счета (л.д.12), извещением-квитанцией (л.д.13), протоколом общего собрания (л.д.14), выпиской из ЕГРП (л.д.15), справкой (л.д.16,75,80), определением об отмене судебного приказа (л.д.17), возражениями (л.д.18), уставом (л.д.19-38), приказом (л.д.39), свидетельством (л.д.40-46), договором купли-продажи (л.д.47-59), свидетельством о госрегистрации права (л.д.60), карточкой прописки (л.д.79), платежными поручениями (л.д.81,88), счетами-фактурами (л.д.82,84,86,93-108,115-116), актами (л.д.83,85,87,89), договорами (л.д.90-91,120), приложением к решению Челябинской госдумы (л.д.92), показаниями счетчика (л.д.117), постановлением от ДАТА НОМЕР (л.д.118), отзывом (л.д.119), счетами-извещениями (л.д.121-129). А также установленные в суде обстоятельства нашли своё подтверждение и объяснениями самого ответчика, который подтвердил в суде, что он действительно не оплачивает коммунальные услуги за содержание жилья в пользу истца в указанный им период, тогда как квитанции-извещения приходят на его адрес от истца. Ответчиком не было представлено в суд никаких возражений в части расчета суммы задолженности (л.д. 7-11). Доводы ответчика о том, что он не был извещен о смене управляющей компании и никакого договора на оказание услуги с истцом он не заключал, а поэтому он не производил оплату за содержание жилья в пользу истца, являются не обоснованными и не основанными на действующем законодательстве. Так, из учредительных документов истца (л.д. 19-46) следует: -ДАТА Федеральной налоговой службой было зарегистрировано ООО УК «Строитель-97»; - общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме по АДРЕС - ДАТА выбрано в качестве управляющей организации ООО Управляющая Компания «Строитель-97» (5807,3 кв.м. голосов); -по договору купли-продажи от ДАТА ООО УК «Строитель-97» купило дебиторскую задолженность ЖСК «Строитель-97», в том числе и задолженность Микова И.Г. в сумме 2985 руб. 05 коп. по состоянию на ДАТА. При этом, истцом ежемесячно направлялись в адрес ответчика извещения-квитанции с указанием наименования истца и всех необходимых реквизитов для оплаты предоставляемых услуг. В связи с чем, ответчик в случае имеющихся вопросов имел возможность обратиться к истцу и выяснить порядок создания компании и оплаты услуг. Однако ответчиком никаких действий с его стороны произведено не было. Миков И.Г. не производил оплату и ЖСК «Строитель-97», с которым у него был заключен договор. При этом ответчик в около 2-х лет пользуется услугами истца и не производит их оплату, тем самым не исполняет обязанности собственника по содержанию жилья. Кроме того, отсутствие между сторонами заключенного договора, не может освобождать ответчика от несения оплаты за содержание жилья. В суде достоверно было установлено, что истцом ответчику предоставляются услуги по содержанию жилья в виде: содержания и ремонта, содержания мусоропровода, уборка двора, подъезда, лифт, вывоз ТБО. И в суде ответчик также подтвердил, что компанией вывозится ТБО, производится уборка двора. Ссылка ответчика на то, что истцом пропущен срок исковой давности и поэтому в иске следует отказать, является не состоятельной на основании следующего. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 15) в соответствии со ст. 194 ГК РФ письменные заявления, сданные в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд. Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории (глава 11.1 ГПК РСФСР), подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 125.2-125.5 ГПК РСФСР, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. У ответчика имеется задолженность по коммунальным услугам перед истцом с ДАТА. В ДАТА истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Микова И.Г. задолженности. ДАТА мировым судьёй судебный приказ был вынесен, но определением от ДАТА отменен в виду поступления от Микова И.Г. возражений. Настоящий иск предъявлен в суд ДАТА. Таким образом, подача заявления о выдаче судебного приказа в ДАТА прерывает срок давности для обращения в суд. И с ДАТА начинает течь новый трехгодичный срок обращения в суд с настоящим иском. Поэтому истцом не пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности с Микова И.Г., начиная с ДАТА. При таких обстоятельствах, суд принимает решение на основании доказательств, представленных истцом, которые у суда никаких сомнений не вызывают. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 52263 руб. 06 коп. за период с ДАТА по ДАТА подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО УК «Строитель-97» подлежит взысканию и госпошлина, оплаченная им при предъявлении иска в суд, в сумме 1707 рублей 89 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковое заявление ООО УК «Строитель-97» к Микову И.Г. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию помещения, удовлетворить полностью. Взыскать с Микова И.Г. в пользу ООО УК «Строитель-97» в счет погашения задолженности по оплате услуг по содержанию помещения в сумме 52263 руб. 06 коп, в счет возмещения оплаченной госпошлины в сумме 1707 руб. 89 коп., а всего в сумме 53970 рублей 95 копеек. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: С.Н. Юркина