решение по иску Министерство сельского хозяйства к Сунегину А.А. (вступило в силу, не обжаловалось)



Решение

Именем Российской Федерации

ДАТА.

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Я.Ф.Марченко

при секретаре Е.А.Юртеевой

с участием представителя истца М.И.Белова, представителя ответчика Сунегина А.А. - Кожевникова Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства сельского хозяйства Челябинской области к Сунегину А.А. о взыскании бюджетных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

            Министерство сельского хозяйства Челябинской области (далее по тексту - Минсельхоз Челябинской области) обратилось в суд с иском к Сунегину А.А. о взыскании бюджетных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в его обоснование на следующее: ДАТА Минсельхоз Челябинской области перечислил Сунегину А.А. бюджетные средства как участнику мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года». В результате проверки использования средств, выделенных на выполнение областной целевой программы реализации национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса в Челябинской области», проведенной контрольно-счетной палатой Челябинской области, был выявлен факт нарушения ответчиком требования о необходимости работы по трудовому договору не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности. На момент получения субсидии ответчик проживал в п.Тимирязевском Чебаркульского района Челябинской области и работал по трудовому договору от ДАТА в ООО «*» в должности инженера-механика. В ДАТА он уволился из ООО «*», развелся с женой и уехал из Чебаркульского района Челябинской области. ДАТА ответчик подал в Минсельхоз Челябинской области заявление, обязавшись вернуть субсидию до ДАТА. ДАТА Министерство вручило ответчику письмо НОМЕР, в котором предложило исполнить обязательство по возврату 162 800 рублей субсидии, взятое им ДАТА. ДАТА ответчик обязался возвратить субсидию до ДАТА, однако не сделал этого. Сунегин А.А. неправомерно удерживает 162 800 рублей бюджетных средств, поэтому должен уплатить предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты в размере 52 503 рублей. Минсельхоз Челябинской области просит: взыскать в пользу бюджета Челябинской области в лице Министерства сельского хозяйства Челябинской области с Сунегина А.А. 162 800 рублей бюджетных средств и проценты за пользование бюджетными средствами 52 503 рубля (л.д.3-5).

            В процессе рассмотрения дела Минсельхоз Челябинской области неоднократно уточнял исковые требования, просит: взыскать в пользу бюджета Челябинской области в лице Министерства сельского хозяйства Челябинской области с Сунегина А.А. 162 800 рублей бюджетных средств и проценты за пользование денежными средствами в размере 63 163 рублей 01 копейки (л.д.35-38,175-177).

            В суде представитель истца Белов М.И. настаивал на удовлетворении иска, просил взыскать с Сунегина А.А. в пользу бюджета Челябинской области в лице Минсельхоза Челябинской области 162 800 рублей неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 163 рублей 01 копейки.

            Ответчик Сунегин А.А. в судебное заедание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о дате слушания дела извещен (л.д.54,183).

            Кожевников Л.Г. - представитель ответчика по доверенности просил отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

            Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд иск Минсельхоза Челябинской области нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению.

                 

            Постановлением Правительства РФ от 03.12.2002 года № 858 утверждена федеральная целевая программа «Развитие села до 2010 года», во исполнение которой 28.04.2006 года были приняты Правила предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности (далее - Правила). Данные Правила (подлежат применению при разрешении спорного правоотношения) устанавливают порядок и условия предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации, категории граждан, которым предоставляется государственная поддержка в рамках реализации мероприятий, предусмотренных целевой Программой.

            Согласно п.4 и п.32 Правил право на получение государственной поддержки за счет средств бюджетов различных уровней бюджетной системы РФ (государственной поддержки) имеют граждане, молодые семьи, молоды специалисты, постоянно проживающие или изъявившие желание проживать в сельской местности, нуждающиеся в улучшении жилищных условий; для членов молодых семей и молодых специалистов дополнительным условием является работа в организациях АПК или социальной сфере; для граждан дополнительным условием является документальное подтверждение наличие собственных (в том числе заемных) средств в размере не менее 30% расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья.

            В соответствии с п.4 раздела 2 Правил право на получение государственной поддержки за счет средств бюджетов различных уровней бюджетной системы РФ имеют граждане, отвечающие в совокупности следующим условиям:

а) постоянно проживающие в сельской местности;

б) документально подтвердившие наличие собственных (в том числе заемных) средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, определяемой в соответствии с п.10 настоящих Правил;

в) нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

            Согласно п.1 Правил под сельской местностью в настоящих Правилах понимаются сельские поселения или сельские поселения и межселенные территории в пределах муниципального района.

            Статьей 1 Закона Челябинской области от 28.10.2004 года № 311-ЗО «О статусе и границах Чебаркульского муниципального района и сельских поселений в его составе» установлено: «Муниципальное образование Чебарульский район наделить статусом Чебаркульского муниципального района с административным центром в городе Чебаркуле, объединяющего Бишкильское сельское поселение, Варламовское сельское поселение, Кундравинское сельское поселение, Непряхинское сельское поселение, Сарафановское сельское поселение, Тимирязевское сельское поселение, Травнковское сельское поселение, Филимоновское сельское поселение, Шахматовское сельское поселение».

            Как установлено судом и материалами дела подтверждается, Сунегин А.А., состоявший в браке с С-ой И.Ю., в целях получения государственной поддержки на улучшение жилищных условий в ДАТА обратился в муниципальное образование «Чебаркульский муниципальный район» с заявлением о включении в список участников мероприятий по обеспечению жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности, в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» и был включен в этот список (л.д.65). В этот период он постоянно проживал по АДРЕС и учился в Курганской государственной академии сельского хозяйства им.Т.С.Мальцева (л.д.69,167-170,171). ДАТА Минсельхозом Челябинской области ответчику было выдано свидетельство НОМЕР о предоставлении государственной поддержки на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, удостоверяющее, что он является получателем средств в размере 325 600 рублей на приобретение жилого помещения в п.Тимирязевском Чебаркульского района (л.д.94). Средства субсидии были перечислены на счет Сунегина А.А., открытый в банке (л.д.19). ДАТА был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Сунегины приобрели в общую долевую собственность - в 1\2 (одной второй) доле каждый трехкомнатную квартиру по АДРЕС стоимостью 880000 рублей (л.д.95,96,143,150,151). Жилье приобретено ими за счет имеющиеся собственных средств и средств субсидии (л.д.69,152,153,155-158). В ДАТА брак супругов Сунегиных был прекращен (л.д.47). Т-ва (ранее С-на) И.Ю. возвратила 162 800 рублей бюджетных средств (л.д.43-46), ответчик такую же сумму бюджетных средств не возвратил, хотя неоднократно давал обязательства по их возврату (л.д.20,22).

            В судебном заседании достоверно установлено, что Сунегину А.А. государственная поддержка для улучшения жилищных условий была предоставлена как гражданину, подтвердившему наличие собственных (в том числе заемных) средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости приобретения жилья. Однако на момент подачи заявления о включении в список участников мероприятий по обеспечению жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности, в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года», а также на момент выдачи субсидии на приобретение жилья ответчик не проживал в сельской местности (в период с ДАТА по ДАТА не проживал и не был зарегистрирован в сельских поселениях, входящих в состав Чебаркульского муниципального района), т.е. не относился к числу лиц, имеющих право на получение государственной поддержки для улучшения жилищных условий.

            Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

            Поскольку ответчик Сунегин А.А. без законных оснований приобрел имущество в виде денежных средств, то сумма неосновательного обогащения, не возращенная им, 162 800 рублей подлежит взысканию с него в бюджет Челябинской области.

            При разрешении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходил из следующего.

            На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

            В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Начисленные за период с ДАТА по ДАТА (1693 дня) проценты составляют 63 163 рубля (8,25% : 360дн. х 162800р. х 1693дн. : 100%).

            С доводами представителя ответчика, касающимися пропуска истцом срока исковой давности, суд согласиться не может.

            Статьями 195,196 ГК РФ установлено: «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года».

            В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва срок исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

            Действующее гражданское законодательство определяет: момент, с которого начинается течение срока исковой давности; последствия пропуска срока исковой давности. Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

           В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

             

            Как установлено в судебном заседании, бюджетные средства для улучшения жилищных условий были получены ответчиком в конце ДАТА. Следовательно, течение срока исковой давности по иску началось с конца ДАТА и закончилось бы в конце ДАТА. Однако течение срока исковой давности прервалось ДАТА, т.к. Сунегин А.А. признал претензию Минсельхоза Челябинской области о возврате средств субсидии, написав расписку в ответ на полученную претензию (л.д.21,22). Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен, т.к. его течение началось заново в начале ДАТА и закончилось бы в ДАТА. Иск о взыскании с Сунегина А.А. бюджетных средств подан в суд в ДАТА, т.е. до истечения срока исковой давности.

            

            Суд нашел необоснованным довод Кожевникова Л.Г. о том, что в силу п.4 ст.1109 ГК РФ у истца отсутствует право требовать возврата неосновательного обогащения, поскольку ему было известно об отсутствии обязательства по выдаче Сунегину А.А. средств государственной поддержки.

           Указанная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью. В судебном заседании не установлено, что истец имел намерение одарить Сунегина А.А. или действовал с целью благотворительности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Взыскать в бюджет Челябинской области в лице Министерства сельского хозяйства Челябинской области с Сунегина А.А.: 162 800 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот) рублей - сумму невозвращенных бюджетных средств, 63 163 (шестьдесят три тысячи сто шестьдесят три) рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 225 963 (двести двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля.

            Взыскать с Сунегина А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 459 рублей 60 копеек.

            Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.

Судья:                                                                                  Я.Ф.Марченко