Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      ДАТА                                                                    г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Т.В. Грисяк,

при секретаре Печуриной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием заявителя Глинских А.В.,

заинтересованных лиц Р-йн К.А., З-ой Е.А., П-ой Е.Н., К-ой М.Е.,

гражданское дело по жалобе Глинских А.В. о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании снятия запрета, об отмене постановления от ДАТА, акта от ДАТА,

                                            У С Т А Н О В И Л:

         Глинских А.В. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании снятия запрета, об отмене постановления от ДАТА, акта от ДАТА. В обоснование жалобы сослался на следующие обстоятельства: ДАТА вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое просит признать незаконным, поскольку не понятно, кто из приставов исполнителей вынес постановление-Л-ва О.В. или Б-ко е.Е. Кроме того, Глинских А.В. не ознакомлен с постановлением о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Он лично обращался за данным постановлением в службу судебных приставов. Со слов судебного пристава - исполнителя К-ой Д.С. данного постановления в исполнительном деле нет. Кроме того, в акте передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДАТА, составленного судебным приставом-исполнителем Коркинского ОСП З-ой Е.А., имеются нарушения: не вписаны в акт участвующие лица, а именно: представитель ОАО «*», Глинских А.В., а также судебный пристав-исполнитель; не верно указан адрес места нахождения имущества, подлежащего передаче; не указано, кто именно получил имущество; не записаны замечания при проведении акта передачи. Кроме того, ДАТА взыскатель ОАО «*», после проведения повторных торгов, отозвал исполнительный лист НОМЕР от ДАТА. Исполнительное производство ДАТА было вновь возобновлено. При таких обстоятельствах по мнению Глинских А.В. должна быть произведена новая оценка имущества, так как им были произведены в нежилом здании и на земельном участке, расположенном в АДРЕС, отделимые и неотделимые улучшения. Кроме того, постановление о передаче нереализованного имущества от ДАТА не было направлено в адрес Глинских А.В. и он не смог воспользоваться правом обжалования данного постановления. Кроме того, считает, что торги по реализации арестованного имущества были проведены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем не могут быть признаны действительными. Со стороны судебного пристава-исполнителя З-ой Е.А. имела место фальсификация документов исполнительного производств. Глинских А.В. просил: отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДАТА, вынесенное судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП, как незаконное; отменить акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДАТА, как незаконное; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП по факту неисполнения постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю; произвести оценку отделимых и неотделимых улучшений проведенных в нежилом здании - зубном кабинете, расположенном по АДРЕС; просит разъяснить сроки рассмотрения от передачи имущества для реализации на торгах до проведения торгов; отменить постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДАТА как незаконное; признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя З-ой Е.А. незаконными; признать торги по реализации арестованного имущества недействительными; запретить Коркинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществлять действия по отчуждению недвижимого имущества-зубного кабинета и земельного участка, которые расположены в АДРЕС.

В судебном заседании заявитель Глинских А.В. уточнил требования, просил отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДАТА, вынесенное судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП, как незаконное; отменить акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДАТА, как незаконное; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП по факту неисполнения постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю; отменить постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДАТА как незаконное; признать действия судебного пристава-исполнителя З-ой Е.А. незаконными; признать торги по реализации арестованного имущества недействительными; запретить Коркинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществлять действия по отчуждению недвижимого имущества- зубного кабинета и земельного участка, которые расположены в АДРЕС. Уточненные требования поддержал, просил удовлетворить жалобу в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Р-йн К.А., З-ва Е.А., просили отказать в удовлетворении жалобы, представили материалы исполнительного производства, пояснили, что на момент рассмотрения жалобы исполнительное производство прекращено.

Заинтересованное лицо-представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо - представители ОАО «*» П-ва Е.Н., К-ая М.Е. в судебном заседании жалобу Глинских А.В. просили оставить без удовлетворения.

          Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

           В соответствии с частью 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует отнести должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов, а также должностных лиц службы судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов.

Судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, что вступившим в законную силу решением Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА с Глинских А.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «*» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на недвижимое имущество, расположенное в АДРЕС, а именно: на нежилое здание - зубной кабинет и земельный участок, принадлежащие Глинских А.В., установив начальную продажную стоимость -5442087 рублей и 458913 рублей соответственно (л.д.116-130). В Коркинском городском отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительный лист, выданный ДАТА Коркинским городским судом Челябинской области об обращении взыскания на нежилое здание-зубной кабинет и земельный участок, принадлежащие Глинских А.В.(л.д.40-43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ДАТА возбуждено исполнительное производство (л.д.38).

ДАТА вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - на здание зубного кабинета и земельный участок, расположенные в АДРЕС (л.д.49).

ДАТА вынесено постановление о передаче имущества для реализации на торгах (л.д.59). Торги по реализации вышеуказанного арестованного имущества проводились дважды - ДАТА и ДАТА, торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявителей(л.д.86,89).

В соответствии с п.12 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно п.13 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема передачи.

Судом достоверно установлено, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП З-ой Е.А. направлено по факсу предложение взыскателю ОАО «*» об оставлении нереализованного имущества за собой (л.д.91-92). Банком данное предложение получено ДАТА по факсу. Банк дал свое согласие об оставлении нереализованного недвижимого имущества за собой, о чем направил заявление по факсу, которое получено Коркинским городским отделом судебных приставов ДАТА (л.д.94).

ДАТА судебным приставом-исполнителем Коркинского городского ОСП З-ой Е.А. составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д.105-106), и в этот же день - ДАТА вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д.103-104), постановление о снятии ареста с имущества (л.д.110-111), постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника (л.д.112-113).

Постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДАТА, а также акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДАТА вынесены в соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для признания их незаконными не имеется.

Доводы заявителя о том, что в акте от ДАТА неправильно указан адрес имущества должника - не указана область, не указан район, суд находит несостоятельными. Адрес недвижимого имущества указан как АДРЕС и суд считает, что этих данных достаточно для идентификации места нахождения указанного имущества.

Суд также находит несостоятельными доводы заявителя о том, что имеет место со стороны судебного пристава-исполнителя З-ой Е.А. фальсификация акта передачи нереализованного имущества от ДАТА. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель З-ва Е.А. пояснила, что во время составления акта, он был передан на подпись Глинских А.В., но до конца не был оформлен. После подписания Глинских А.В. снял копию с недооформленного акта. Впоследствии акт был оформлен, но у Глинских А.В. копия недооформленного акта осталась.

Согласно ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП Б-ко е.Е. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в котором в вводной его части указан судебный пристав-исполнитель как Л-ва О.В. (л.д.114).

ДАТА в указанное постановление внесено изменение в части допущенной описки (л.д.115).

Суд считает, что в связи с допущенной технической опиской в вводной части постановления, данное постановление нельзя признать незаконным. Кроме того, при рассмотрении жалобы в суде, данная описка устранена.

Доказательства того, что оспариваемыми постановлениями и действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются права и законные интересы заявителя, в материалах дела не представлены.

В силу ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением. Поскольку должником Глинских А.В. не исполнено решение суда, исполнительное производство окончено, поэтому взыскатель правомерно обратился в Коркинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области по вопросу регистрации права собственности на недвижимое имущество - зубного кабинета и земельного участка, которые расположены в АДРЕС. Суд считает, что запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества по данному делу не может быть совершен.

Суд, исходя из изложенного, приходит к выводу, что действия пристава соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку все возможные и обязательные действия судебным приставом-исполнителем совершены, то есть со стороны судебного пристава З-ой Е.А. не было допущено неправомерных действий, бездействия по данному исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 254 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Глинских А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.

                          Судья                                                           Т.В. Грисяк