Р Е Ш Е Н И Е ДАТА г. Коркино Коркинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи В. Д. Кинзина, при секретаре Е. С. Стариковой, рассмотрев в предварительном судебном заседании с участием ответчика Ведерникова М. Н. и его представителей Фадеева Ю. Н. и адвоката Фенькова В. Н. гражданское дело по иску Яркова С.Н. к Ведерникову М.Н. о признании договора купли-продажи состоявшимся, о признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Ярков С.Н. обратился в суд с иском к Ведерникову М.Н. о признании договора купли-продажи состоявшимся, о признании права собственности на жилой дом. В предварительном судебном заседании ответчик Ведерников М. Н. и его представители Фадеев Ю.Н., адвокат Феньков В.Н. заявили ходатайство о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для обращения в суд (л.д.22). Выслушав объяснения ответчика Ведерникова М. Н., его представителей Фадеева Ю. Н., адвоката Фенькова В. Н., исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин по следующим основаниям. В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суд в предварительном судебном заседании может рассматривать возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств. Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. В силу с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Действующее гражданское законодательство определяет: момент, с которого начинается течение срока исковой давности; последствия пропуска срока исковой давности. Течение срока исковой давности, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Судом также учтены правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации, по поводу вопроса о сроках реализации права на судебную защиту. В Определении от 14 декабря 1999 года N 220-О, опираясь на сформулированные в Постановлении от 16 июня 1998 года N 19-П правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление таких сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации. Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений. Вместе с тем несоблюдение установленного законом срока исковой давности или срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии искового заявления, вопрос о причинах пропуска этих сроков решается судом после возбуждения дела, т.е. при его рассмотрении в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. (Определения от 20 марта 2008 года N 152-О-О, от 15 ноября 2007 года N 755-О-О и другие). Из искового заявления Яркова С.Н. следует, что ДАТА основной договор купли-продажи регистрационный орган у сторон сделки не принял, так как стороны не представили справку о зарегистрированных лицах и технический паспорт на объект недвижимости. Следовательно, течение срока исковой давности по заявленному Ярковым требованию началось ДАТА и закончилось ДАТА. Предъявленный Ярковым иск о признании договора купли-продажи состоявшимся, о признании права собственности на жилой дом подан в Коркинский городской суд Челябинской области ДАТА, т.е. с пропуском срока исковой давности. Пропуск же срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре - Ведерниковым М. Н., в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Яркова С.Н. к Ведерникову М.Н. о признании договора купли-продажи состоявшимся, о признании права собственности на жилой дом полностью отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья В. Д. Кинзин