Решение

Именем Российской Федерации

ДАТА     г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Югова С.В.,

при секретаре Новоселовой С.Ю.

с участием истца Устьянцевой Н.В.,

ответчика Коркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устьянцевой Н.В. к Коркиной Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Устьянцева Н.В. обратилась в суд с иском к Коркиной Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства: ДАТА между ней и Коркиной Н.В. был заключен договор аренды помещения, согласно условиям которого она предоставила ответчице в аренду принадлежащие ей на праве собственности нежилое помещение площадью 63,3 кв. метров, расположенное по АДРЕС, а ответчица обязалась своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. Срок аренды помещения с ДАТА по ДАТА. Однако ответчица арендовала у нее помещение по ДАТА. По акту приема-сдачи от ДАТА помещение было передано арендатору Коркиной Н.В.. В соответствии с п. 2.1 договора аренды помещения от ДАТА арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 25 000 рублей ежемесячно. Согласно п. 3.1. договора аренды помещения оплата производится ежемесячно с 1 числа каждого месяца. В период с ДАТА по ДАТА ответчица пользовалась предоставленным в аренду помещением, однако арендную плату не перечисляла. Ее задолженность по арендной плате составляет 225 000 рублей (25 000 р. х 9 мес.). В добровольном порядке Коркина Н.В. задолженность не погашает. На основании изложенного, просит взыскать с Коркиной Н.В. в ее пользу задолженность по арендной плате за период с ДАТА по ДАТА в сумме 225 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 450 рублей.

В судебном заседании истец Устьянцева Н.В. настаивала на удовлетворении иска, поддержала содержащиеся в заявлении доводы.

Ответчик Коркина Н.В. исковые требования не признала, указав на то, что срок аренды ею помещения у Устьянцевой Н.В. не обговаривался, был вписан в договор Устьянцевой Н.В. позднее, на самом деле она арендовала магазин у Устьянцевой Н.В. в течение около 3 недель.

Заслушав истца Устьянцеву Н.В., ответчика Коркину Н.В., допросив свидетеля Ш-ву Т.И., исследовав материалы дела, суд требования Устьянцевой Н.В. нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи в аренду принадлежит его собственнику.

Как следует из ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДАТА между Устьянцевой Н.В. и Коркиной Н.В. составлен договор аренды помещения магазина, расположенного по АДРЕС.

Ответчик Коркина Н.В. не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора аренды ее волеизъявление было не свободным. Доводы ответчика о том, что срок аренды магазина в договоре не обговаривался, суд также находит несостоятельными по следующим основаниям.

Истцом представлен суду договор аренды помещения магазина, расположенного по АДРЕС заключенный между истцом и ответчиком, с подписью Коркиной Н.В. (подлинность подписи ответчик не оспаривала). Из содержания договора следует, что срок аренды помещения устанавливается с ДАТА по ДАТА, ежемесячная арендная плата составляет 25 000 рублей, согласно п. 3.1. договора аренды помещения оплата производится ежемесячно с 1 числа каждого месяца. Суд считает, что в опровержение условий, которые содержатся в договоре, должны быть представлены письменные доказательства. Подтверждением этому служит положение закона (п. 1 ст. 162 ГК РФ), согласно которому стороны лишены права ссылаться на иные, кроме письменных, доказательства, в том числе, на свидетельские показания. Между тем в подтверждение приведенных доводов ответчик не представила никаких доказательств. Свои утверждения о том, что срок аренды магазина не устанавливался, она никоим образом не подтвердила.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Срок аренды магазина между сторонами устанавливался с ДАТА по ДАТА, то есть на срок более года, поэтому он подлежал государственной регистрации.

Так как договор аренды помещения магазина, заключенный между сторонами, не прошел государственную регистрацию, следовательно, он не может считаться заключенным (пункт 2 статьи 651 ГК РФ).

Вместе с тем при принятии решения суд учитывает положения ст. 1102 ГК РФ. В соответствии с ними лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании ответчик не отрицала, что арендная плата за магазин ею не вносилась, доказательств оплаты никаких не представила.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной оплате арендной платы за пользование помещением не выполнял, т.е. ежемесячно плату не вносил в установленные договором сроки.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что арендатор, фактически пользуясь предоставленным ему имуществом, не осуществлял соответствующие платежи, следовательно, он сберег денежные средства, которые обязан возвратить арендодателю.

Факт наличия у ответчицы ключей от магазина в период с ДАТА по ДАТА подтвердила свидетель Ш-ва Т.И. У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность и объективность показаний свидетеля, так как сообщенные ею сведения не противоречат другим доказательствам по делу. Заинтересованности свидетеля в исходе дела суд также не установил.

Поскольку спорное помещение магазина было передана Коркиной Н.В. и ответчик фактически пользовалась им, у нее возникла обязанность внесения арендной платы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период фактического пользования магазином, то есть с ДАТА по ДАТА.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 225 000 рублей (9 месяцев х 25 000 рублей).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит уплаченная истцом государственная пошлина (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Устьянцевой Н.В. с Коркиной Н.В. задолженность по арендной плате в сумме 225 000 руб., в счет возмещения судебных расходов 5 450 руб., а всего взыскать 230 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:         С.В.Югов