Р Е Ш Е Н И Е ДАТА г. Коркино Коркинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи В. Д. Кинзина, при секретаре Е. С. Стариковой, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Горлова Н.Г., представителя ответчика Плотицыной Ю. С., представителей третьих лиц Главатских Л.Н., Черниковой Н. В. гражданское дело по иску Горлова Н.Г. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, У С Т А Н О В И Л: Горлов Н.Г. обратился в суд с иском к государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области (далее - УПФР г. Коркино) об обязании досрочно назначить трудовую пенсию по старости. В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства: ДАТА он обратился в УПФР г. Коркино с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ». Для назначения пенсии он представил все необходимые документы. Решением УПФР г. Коркино от ДАТА НОМЕР в назначении пенсии ему незаконно отказано. В стаж его работы незаконно не засчитан период работы в должности учителя технологии в МОУ «Основная общеобразовательная школа НОМЕР г. Коркино» с ДАТА по ДАТА, в связи с невыполнением нормы рабочего времени. Решение считает незаконным. В его трудовой книжке имеются записи о его работе в спорный период времени в должности учителя технологии в МОУ «Основная общеобразовательная школа НОМЕР г. Коркино», т.е. в той должности, которая дает ему право на льготное обеспечение. Характер выполняемой им работы соответствовал работам, предусмотренным списками работ и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах в соответствии с действующим законодательством. На ДАТА он имел специальный стаж более 25 лет, дающий право для назначения льготной пенсии по старости. Считает, что в назначении льготной пенсии ему отказано незаконно, отказ нарушает его право на социальное обеспечение, гарантированное ему ст. 39 Конституции РФ. На основании изложенного, просит: признать незаконным и отменить решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области НОМЕР от ДАТА об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст.27 федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Обязать ГУ УПФР РФ г. Коркино Челябинской области включить ему в специальный трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в календарном порядке, период его работы в должности учителя технологии в МОУ «Основная общеобразовательная школа НОМЕР г. Коркино» с ДАТА по ДАТА продолжительностью 8 месяцев 27 дней. Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Коркино Челябинской области назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п 19 п.1 ст. 27 федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» со дня обращения за данной пенсией - с ДАТА. В судебном заседании Горлов Н.Г. просил иск удовлетворить. Представитель ответчика Плотицына Ю.С. иск не признала, ссылаясь на то, что истец представил сведения о корректировке стажа по истечении трех месяцев со дня подачи заявления. Представитель третьего лица МОУ ООШ НОМЕР Черникова Н.В. поддержала исковые требования Горлова Н.Г.. Представитель Управления образования администрации Коркинского муниципального района Главатских Л.Н. не возражала против удовлетворения иска. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд требования Горлова Н.Г. нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий и условий приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан. В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее - Закон о трудовых пенсиях) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста. Согласно п. 2 ст. 13 вышеуказанного закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Как следует из оспариваемого решения, спорный период работы ответчиком не засчитан при подсчете специального стажа истца, т. к. по сведениям персонифицированного учета истцом в спорный период не выполнено условие нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки). Однако в последующем работодателем были представлены сведения в Пенсионный фонд о соблюдении истцом в спорный период нормы рабочего времени, необходимой для включения спорного периода в специальный стаж для начисления пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д.152-161, 173). При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению, что истец не несет ответственности за несвоевременное либо неверное предоставление работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, поскольку данное обстоятельство не влечет за собой утрату истцом права на получение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку характер выполняемой им работы достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, и право на досрочную трудовую пенсию на момент обращения Горлова Н.Г. в Пенсионный фонд ДАТА у него возникло. Таким образом, иск Горлова Н.Г. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости подлежит полному удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать незаконным и отменить решение государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области НОМЕР от ДАТА. Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области: включить Горлову Н.Г. в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период работы в должности учителя технологии в муниципальном общеобразовательном учреждении основной общеобразовательной школе НОМЕР с ДАТА по ДАТА; назначить Горлову Н.Г. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДАТА. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.