Решение

Именем Российской Федерации

ДАТА     г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Югова С.В.,

при секретаре Новоселовой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качаевой Л.В. к Раскопину А.Н. о взыскании уплаченного аванса,

У С Т А Н О В И Л:

Качаева Л.В. обратилась в суд с иском к Раскопину А.Н. о взыскании уплаченного аванса. В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства: ДАТА между ней и Раскопиным А.Н. (далее - Ответчик) был заключен предварительный договор купли - продажи жилого дома и уступки прав по договору аренды земельного участка НОМЕР, по которому Ответчик обязался продать в будущем в срок не позднее ДАТА ей жилой дом общей площадью 100,4 (сто целых и четыре десятых) кв.м, со строениями и сооружениями, расположенный по АДРЕС и уступить право аренды земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом со строениями и сооружениями, из земель населенных пунктов площадью 815 (восемьсот пятнадцать) кв.м, кадастровый номер НОМЕР, предоставленный в аренду сроком по ДАТА Администрацией Коркинского муниципального района Челябинской области. Своими действиями Ответчик нарушил п.1 предварительного договора НОМЕР от ДАТА, а именно Ответчик обязался продать в будущем в срок не позднее ДАТА жилой дом, но так своих обязательств передо нею не исполнил. ДАТА на основании свидетельства о заключении брака ею была изменена фамилия с «У-ой» на «Качаеву Л.В.». На основании п. 3 настоящего договора «В случае отказа одной из сторон от заключения договора на условиях настоящего предварительного договора уплаченная сумма аванса возвращается будущему покупателю в полном размере. При уклонении от возврата денежных средств в этом случае Будущему покупателю уплачиваются также проценты за пользования чужими денежными средствами, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства». В данном случае обязательства по отношению к Ответчику были ею исполнены, а именно при заключении предварительного договора НОМЕР от ДАТА в присутствии нотариуса она передала Ответчику аванс в размере 100 000 (сто тысяч рублей 00 копеек) рублей.

Исходя из положений статей 395 и 487 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 23 326 рублей.

На основании изложенного, просит: взыскать с Ответчика в мою пользу уплаченную сумму в виде аванса в размере 100 000 (сто тысяч рублей 00 копеек) рублей; сумму уплаченной госпошлины в размере 3667 (три тысячи шестьсот шестьдесят семь рублей 00 копеек) рублей; сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 23 326 (двадцать три тысячи триста двадцать шесть рублей 00 копеек) рублей.

В судебное заседание истец Качаева Л.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 20).

Ответчик Раскопин А.Н. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 21). Сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по иску в суд не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Ответчик без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, полученные в ходе судебного заседания, а также доказательства, представленные истцом, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДАТА между истицей Качаевой Л.В. и ответчиком Раскопиным А.Н. был заключен предварительный договор купли - продажи жилого дома и уступки прав по договору аренды земельного участка, по которому Ответчик обязался продать в будущем в срок не позднее ДАТА ей жилой дом общей площадью 100,4 кв.м, со строениями и сооружениями, расположенный по АДРЕС и уступить право аренды земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом со строениями и сооружениями, из земель населенных пунктов площадью 815 кв.м, предоставленный в аренду сроком по ДАТА Администрацией Коркинского муниципального района Челябинской области. При заключении предварительного договора Качаевой Л.В. (до замужества У-ой) были уплачены Раскопину А.Н. в качестве аванса денежные средства в размере 100 000 рублей.

Установленные в суде обстоятельства нашли свое подтверждение материалами дела: предварительным договором (л.д. 13), свидетельством о заключении брака (л.д. 12).

Из содержания предварительного договора следует факт передачи оговоренной в нем денежной суммы в размере 100 000 рублей (п. 3). Суд считает, что в опровержение условий, которые содержатся в предварительном договоре, должны быть представлены письменные доказательства. Подтверждением этому служит положение закона (п. 1 ст. 162 ГК РФ), согласно которому стороны лишены права ссылаться на иные, кроме письменных, доказательства, в том числе, на свидетельские показания. Между тем ответчик не представил суду никаких доказательств в опровержение доводов истца.

Таким образом, факт передачи Качаевой Л.В. денежных средств в размере 100 000 рублей Раскопину А.Н. в качестве аванса за указанный жилой дом и уступку прав по договору аренды земельного участка достоверно установлен в ходе рассмотрения дела.

На основании п. 3 предварительного договора «В случае отказа одной из сторон от заключения договора на условиях настоящего предварительного договора уплаченная сумма аванса возвращается будущему покупателю в полном размере. При уклонении от возврата денежных средств в этом случае Будущему покупателю уплачиваются также проценты за пользования чужими денежными средствами, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства».

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи указанного жилого дома и уступки прав по договору аренды земельного участка впоследствии между сторонами так и не был заключен.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 312, 408 ГК РФ исполнение ответчиком обязательства по возврату долга должно быть подтверждено либо возвратом долгового документа, либо иными допустимыми доказательствами, подтверждающими принятие кредитором исполнения обязательства.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату Качаевой Л.В. суммы аванса, то есть доказательств передачи денег, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку денежные средства, уплаченные Качаевой Л.В. по предварительному договору купли-продажи дома и уступки прав на землю, являлись авансом в счет будущего договора, которые стороны так и не заключили, у ответчика отсутствуют правовые основания для их удержания, в связи с чем указанные денежные средства подлежат возврату истцу по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании 100 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает их законными и обоснованными.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно требованиям п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором между Качаевой Л.В. и Раскопиным А.Н. при уклонении от возврата денежных средств покупателю предусмотрена уплата процентов за пользования чужими денежными средствами, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами должна применяться учетная ставка банковского процента в размере 8,25 % годовых, так как данная учетная ставка банковского процента действовала на день предъявления иска ДАТА.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно условиям предварительного договора между Качаевой Л.В. и Раскопиным А.Н., договор купли-продажи жилого дома и уступки прав по договору аренды земельного участка должен быть заключен между ними не позднее ДАТА, поэтому проценты на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ следует начислять с ДАТА

С учетом вышеизложенного, начисленные проценты по исковому требованию должны быть рассчитаны следующим образом: 8,25 % годовых от суммы 100 000 руб. составляют 100 000 х 8,25% = 8 250 руб. То есть размер процента за каждый день просрочки равен 8 250 руб. в год / 360 дней = 22,92 руб. в день. Таким образом, сумма начисленных процентов за период с ДАТА по ДАТА, т.е. за 1025 дней х 22,92 руб. = 23 493 руб.

Суд считает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть произведено именно из вышеуказанного расчета.

Однако в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов, заявленную истцом, в размере 23 326 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из удовлетворенных исковых требований к ответчику в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 666 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Качаевой Л.В. с Раскопина А.Н. 123 326 руб., в счет возмещения судебных расходов 3 666 руб. 52 коп., а всего взыскать 125 992 рублей 52 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:         С.В.Югов