Р Е Ш Е Н И Е

ДАТА                                                                                           г. Коркино

    Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Е. С. Стариковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца адвоката Неручевой Т. Е., ответчика Сальниковой С.В. гражданское дело по иску Трушниковой Е.А., действующей в интересах * Т-ва Д.Е. к Сальниковой С.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

    Трушникова Е. А. в интересах * Т-ва Д.Е. обратилась в суд с иском к Сальниковой С.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: ДАТА в 19 часов 10 минут в г. Коркино по ул. 1 Мая, д. НОМЕР водитель Сальникова С.В., управляя автотранспортным средством МАРКА гос. per. знак НОМЕР, при повороте налево не уступила дорогу мопеду «МАРКА» под управлением Т-ва Д.Е., двигающегося по равнозначной дороге по встречному направлению прямо. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Т-ву Д.Е. были причинены телесные повреждения: рваная рана левой голени, ушибленная рана головы, ссадины нижних конечностей. Данные повреждения в совокупности вызвали кратковременное расстройство здоровья, и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Сальникова С.В. была признана виновной в совершении данного ДТП. Из-за произошедшего ДТП, причиненных травм, прохождения лечения в стационаре Т-ов Д.Е. очень сильно переживал, а во время лечения периодически испытывал болезненные ощущения. Т-ву Д.Е. был причинен моральный вред, разумной и справедливой компенсацией которого считает денежную сумму в размере 50 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с Сальниковой С.В. в ее пользу 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

    В судебном заседании представитель истца адвокат Неручева Т. Е. настаивала на удовлетворении иска.

Истица Трушникова Е. А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.50). Т-ов Д.Е., в интересах которого подан иск, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.49).

    Ответчик Сальникова С.В. в судебном заседании признала факт того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по ее вине, однако полагала чрезмерно завышенной сумму компенсации морального вреда, просила определить ее с учетом требований разумности и справедливости.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

    В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА в 19 часов 10 минут на перекрестке неравнозначных дорог ул. К. Маркса с ул. 1 Мая г. Коркино Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Сальникова С.В., управляя автомобилем «МАРКА" г/н НОМЕР, при выполнении маневра левого поворота на предоставила преимущество в движении скутеру МАРКА под управлением Т-ва Д.Е., двигавшемуся во встречном направлении без изменения направления. В результате столкновения у Т-ва Д.Е. имелись рваная рана левой голени, ушибленная рана головы, ссадины нижних конечностей. По заключению судебно-медицинской экспертизы данные повреждения в совокупности вызывали кратковременное расстройство здоровья, и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Сальниковой С.В., нарушившей п. 13.12 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.5-7), амбулаторной картой Т-ва Д.Е. (л.д.8-11), заключением эксперта (л.д.12), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13), протоколом об административном правонарушении (л.д.19), сообщением ГИБДД отдела МВД РФ по Коркинскому муниципальному района (л.д.20-21), определением о назначении судебной медицинской экспертизы (л.д.22), заявлением о совершенном преступлении в отношении несовершеннолетнего (л.д.23), распиской ответчика (л.д.24), рапортами (л.д.27,35,36), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.28), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.29), объяснениями (л.д.17,18,19,20), фотографиями места ДТП (л.д.37), протоколом осмотра места ДТП (л.д.38-41), журналом учета материалов о нарушениях правил дорожного движения (л.д.42), протоколом судебного заседания по делу об административном правонарушении в отношении Сальниковой С.В. (л.д.43-44).

Однако суд учитывает, что в действиях Т-ва Д.Е. также имеется нарушение п. 24.1 Правил дорожного движения, согласно которому управлять мопедом при движении по дорогам разрешается лицам не моложе 16 лет. Т-ов Д.Е. родился ДАТА, то есть на момент дорожно-транспортного происшествия ему не исполнилось 16 лет, соответственно он не имел права управлять мопедом при движении по дороге. Кроме того, Т-ым Д.Е. был нарушен п. 24.3 Правил дорожного движения, согласно которому водителю мопеда запрещается перевозить пассажиров, кроме ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, оборудованном надежными подножками. Из материалов административного дела следует, что Т-ов Д.Е. перевозил в качестве пассажира К-ва В.А., ДАТА г.р. (л.д.33), то есть возраст которого явно превышает 7 лет.

    В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности... Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда она является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    При определении размера компенсации морального вреда причиненного Т-ву Д.Е. в связи с пережитыми физическими страданиями от повреждения здоровья источником повышенной опасности, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, в т. ч. с учетом грубой неосторожности самого потерпевшего, в действиях которого имеются нарушения Правил дорожного движения, содействовавшие возникновению вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 10 000 рублей и подлежит присуждению с причинителя вреда - Сальниковой С.В.. (подп. «б» п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079, ст. 1100 ГК РФ).

    Требования Трушниковой Е.А. о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку явно превышают разумные пределы и не основаны на законе, т.к. размер данной компенсации, в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, определяется непосредственно судом.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с Сальниковой С.В. в пользу Трушниковой Е.А. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителяв разумных пределах в сумме 1 000 рублей.

    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с учетом требований пп. 3 п. 1 ст.333.19, пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сальниковой С.В. в пользу Трушниковой Е.А. в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 1 000 рублей, а всего взыскать 11 000 рублей.

    Взыскать с Сальниковой С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

     Судья                                                                                      В. Д. Кинзин