Решение

Именем Российской Федерации

ДАТА     г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Югова С.В.,

при секретаре Новоселовой С.Ю.

с участием прокурора Рейн Л.В.,

истца Баевой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баевой И.Ш. к Метликину А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Баева И.Ш. обратилась в суд с иском к Метликину А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на следующие обстоятельства: в ДАТА на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДАТА она и двое ее детей Б-ев К.В., ДАТА года рождения, и М-на А.А., ДАТА года рождения, приобрели в долевую собственность жилое помещение по АДРЕС, о чем ДАТА выданы свидетельства о государственной регистрации права. ДАТА она зарегистрировала в квартире ответчика Метликина А.Ю.. В брачных отношениях она с ним не состоит, проживают вместе гражданским браком. Регистрация в квартире ответчику нужна была только для трудоустройства. За время совместного проживания их отношения испортились, ответчик стал пить, без уважительных причин не появлялся на работе. Ответчик неоднократно подвергал истца насилию, избивал, ломал руку. Истец сама оплачивает коммунальные услуги и одна исполняет обязанности по содержанию своего жилого помещения. В добровольном порядке Метликин А.Ю. отказывается сняться с регистрационного учета. Из-за формальной прописки Метликина А.Ю. истец не может в полном объеме реализовать свое право собственности, не может распоряжаться квартирой по своему усмотрению. На основании изложенного, просит признать Метликина А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС, и выселить Метликина А.Ю. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец Баева И.Ш. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Метликин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 23). Сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по иску в суд не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Ответчик без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, полученные в ходе судебного заседания, а также доказательства, представленные истцом, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо Б-ев К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.24), указал в своем заявлении, что согласен с иском Баевой И.Ш. (л.д.25).

Прокурор Рейн Л. В. в заключении иск Баевой И.Ш. полагала обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения истца Баевой И.Ш., заключение прокурора, допросив свидетеля, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Кроме того, статьей 304 ГК РФ установлено: «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Из смысла и содержания упомянутых норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что собственнику и членам его семьи принадлежит право пользования жилым помещением, находящимся в собственности, что прекращение членами семьи собственника семейных отношений с ним влечет за собой прекращение у них (бывших членов семьи собственника) права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что квартира АДРЕС (далее - спорная квартира или спорное жилье) принадлежит Баевой И.Ш. и ее детям Б-ву К.В., ДАТА г. рождения, М-ой А.А., ДАТА. рождения, в 1/3 доле в праве каждому на основании договора о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДАТА. Свидетельство о государственной регистрации права собственности ими получено. В спорную квартиру в качестве члена семьи был вселен и зарегистрирован ДАТА ответчик Метликин А.Ю. (отец совместного с истицей ребенка М-ой А.А.), который в настоящее время членом семьи Баевой И.Ш. не является. Спорная квартира необходима Баевой И.Ш. и членам ее семьи для личного пользования, владения и распоряжения.

Эти обстоятельства подтверждаются договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан (л.д.5-6), свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д.7,8,9), справкой с места жительства (л.д.10), поквартирной карточкой (л.д.11), показаниями истицы и свидетеля Т-ой О.Ю..

В соответствии с нормативным толкованием, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В судебном заседании достоверно установлено, что семейные отношения между истицей и ответчиком Метликиным А.Ю. были прекращены, в частности, истец и ответчик общее хозяйство не ведут, общий бюджет у них отсутствует, взаимную поддержку друг другу не оказывают, ответчик коммунальные услуги не оплачивает.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Метликин А.Ю. перестал быть членом семьи Баевой И.Ш., о чем также в категоричной форме в судебном заседании заявила и сама истица.

Таким образом, совокупностью добытых по делу доказательств достоверно подтверждается, что ответчик Метликин А.Ю. как бывший член семьи Баевой И.Ш. утратил право пользования спорным жильем.

Факт регистрации Метликина А.Ю. в спорном жилье не имеет юридического значения для разрешения данного спора и не является безусловным основанием для предоставления ему права пользования жилым домом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом выше констатирован вывод, что Метликин А.Ю. утратил право пользования спорным жильем по основанию, предусмотренному Жилищным кодексом РФ. Следовательно, он подлежит выселению из спорной квартиры в силу ст. 35 ЖК РФ.

Суд полагает, что регистрация ответчика Метликина А.Ю. в спорной квартире чинит истцу препятствия в беспрепятственном пользовании своей собственностью, поэтому она вправе требовать устранения этих препятствий в силу ст. 304 ГК РФ. Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жильем, о выселении без предоставления другого жилого помещения будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета в этом жилье. Следовательно, посредством вынесения такого решения для истца будут устранены препятствия в пользовании своей собственностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Метликина А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС.

Выселить Метликина А.Ю. из жилого помещения, расположенного по АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:         С.В.Югов