Решение

Именем Российской Федерации

ДАТА     г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Югова С.В.,

при секретаре Новоселовой С.Ю.

с участием представителя истца Аганиной О.Л.,

ответчика Крашенинниковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Коркинского отделения № 6930 к Крашенинниковой Н.П. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

            Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Сбербанк России или Банк) обратилось в суд с иском к Крашенинниковой Н.П. о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства: ДАТА между Коркинским отделением № 6930 и Крашенинниковой Н.П. был заключен договор на открытие счета международной карты VisaGlassic «Подари жизнь» (номер счета НОМЕР), согласно которому ответчик получила кредит в сумме 60 000 рублей сроком на 36 месяцев с ежемесячным погашением кредита, а также процентов за пользование денежными средствами в размере 19 % годовых. Кредитный договор заключен в виде предоставления банку заявления на получение кредитной карты с лимитом 60 000 рублей и выдачей банком кредитной карты. В соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» международная карта VisaGlassic «Подари жизнь» является персонализированной картой Сбербанка России, может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения иных платежных операций по поручению держателя карты. При этом карта является собственностью банка и выдается во временное пользование, держателем карты является лицо, имя которого указано на лицевой стороне карты, образец подписи которого имеется на ее оборотной стороне, и получившее право пользования картой. Для отражения операций, проводимых в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. В соответствии с условиями договора Крашенинникова Н.П. как держатель карты, приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. За несвоевременное погашение суммы обязательного платежа начисляется неустойка в размере 38 %. Платежи в счет погашения задолженности по карте Крашенинниковой Н.П. не производились, в связи с чем возникла задолженность. Общая сумма задолженности составляет 67 484 рубля 80 копеек, из них: просроченный основной долг - 45 523 рубля 19 копеек, просроченные проценты - 5 861 рубль 11 копеек, неустойка - 16 100 рублей 50 копеек. Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Мер по погашению задолженности ответчик не приняла. Сбербанк России просит: взыскать с Крашенинниковой Н.П. задолженность по кредиту в сумме 67 484 рубля 80 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 45 523 рубля 19 копеек, просроченные проценты - 5 861 рубль 11 копеек, неустойка - 16 100 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 224 рубля 54 копейки, всего взыскать 69 709 рублей 34 копейки (л.д.4-5).

В судебном заседании представитель истца Аганина О.Л. уточнила исковые требования, просила взыскать с Крашенинниковой Н.П. задолженность по кредиту в сумме 68 281 рубль 04 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 45 523 рубля 19 копеек, просроченные проценты - 5 861 рубль 11 копеек, неустойка - 16 896 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 248 рублей 43 копейки. Всего взыскать 70 529 рублей 47 копеек.

Ответчик Крашенинникова Н.П. иск признала в части взыскания просроченного основного долга и просроченных процентов, в части уплаты неустойки не признала, сославшись на то, что она пыталась расплачиваться за кредит и обращалась в Сбербанк, однако из-за заблокирования ее банковской карты это сделать не удалось.

Заслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд иск Банка нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

            В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом, по кредитному договору об открытии международной банковской карты VisaGlassik «Подари жизнь» № счета НОМЕР от ДАТА Крашенинникова Н.П. получила кредитную карту на сумму 60 000 рублей под 19% годовых сроком на 36 месяцев, из предоставленной суммы кредита Крашенинникова Н.П. воспользовалась 45 523 рублями 19 коп. Она обязалась ежемесячно погашать кредит и платить проценты за пользование заемной суммой. Крашенинникова Н.П. не исполняет должным образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с несвоевременным погашением сумм обязательных платежей по кредитной карте Банком начислена неустойка в размере, установленном кредитным договором. Ответчице было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате договорных процентов и штрафных санкций, однако ею задолженность не погашена.     

Эти обстоятельства подтверждены имеющимися в деле: расчетами ссудной задолженности и неустойки (л.д.10-19,54-63), копией заявления на получение кредитной карты (л.д.20-22), копиями мемориальных ордеров (л.д.23), выпиской из условий и тарифов (л.д.24-27), копией условий использования банковских карт ОАО Сбербанка России (л.д.28-32), требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате договорных процентов и неустойки (л.д.33), ответами Банка (л.д.48,49,50), решением Коркинского городского суда от ДАТА (л.д.69-71), объяснениями представителя истца, ответчика.

В судебном заседании достоверно подтвержден факт неисполнения ответчиком Крашенинниковой Н.П. обязательств, вытекающих из договора на открытие счета международной банковской карты VisaGlassic «подари Жизнь», что в силу упомянутых правовых норм является основанием для взыскания с нее ссудной задолженности - просроченного основного долга в сумме 45 523 рубля 19 копеек и просроченных процентов в сумме 5 861 рублей 11 копеек. Расчет взыскиваемой суммы соответствует условиям договора и является обоснованным, его правильность судом под сомнение не поставлена. Ответчиком он также не оспорен, ответчик своих расчетов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку кредита, суд считает их законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как видно из заявления, Банк просит о взыскании неустойки в сумме 16 896 рублей 74 копейки, то есть неустойки, превышающей задолженность по основному долгу. Процентная ставка - 19 % годовых, определенная кредитным договором за пользование заемной суммой, не относится к числу низких процентных ставок в сфере кредитования. Достаточно высокие проценты, установленные Банком на предоставленную заемщику сумму кредита, в значительной мере компенсируют последствия, вызванные нарушением кредитных обязательств. Суд также принимает во внимание, что до заблокирования кредитной карты ДАТА Крашенинникова Н.П. исправно производила платежи в счет погашения кредита, а после ее блокировки обращалась в ДАТА в Сбербанк с целью внесения очередного платежа, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели О-ов и Р-ва. Кроме того, Банк не привел доказательств в подтверждение того, что имевшая место просрочка в уплате кредита и договорных процентов повлекла за собой какие-либо существенные убытки для него.

Эти обстоятельства указывают на явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, что в силу ст. 333 ГК РФ является основанием для ее уменьшения до 5 000 рублей.

Между тем суд не может согласиться с доводами ответчицы Крашенинниковой Н.П. о том, что у нее нет вины в просрочке уплаты кредитной задолженности, поскольку ее карта была заблокирована. При этом суд исходит из того, что ответчик не предприняла всех мер для устранения кредитной задолженности, после заблокирования карты с целью уплаты кредитного платежа в ДАТА в Банк обращалась лишь один раз, за письменными разъяснениями Банка каким образом осуществлять платежи не обращалась. Как показали допрошенные в судебном заседании сотрудники Сбербанка О-ов и Р-ва, возможность погашения кредита у Крашенинниковой Н.П. имелась, поскольку банковский счет по кредиту не блокировался. Кроме того, ответчик в отсутствие определенности в вопросе о том, каким образом исполнять обязательства по кредиту, мог воспользоваться правом, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса. Указанные действия, согласно ч. 2 этой статьи Гражданского кодекса РФ, считаются исполнением обязательства. Учитывает суд и то, что с момента предъявления исковых требований ответчица уплатила только 2 000 рублей.

Таким образом, оснований освобождать Крашенинникову Н.П. от уплаты неустойки у суда не имеется.

Возмещению за счет ответчика подлежит уплаченная Банком государственная пошлина (ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Коркинского отделения № 6930 к Крашенинниковой Н.П. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Коркинского отделения № 6930 с Крашенинниковой Н.П. задолженность по кредиту в сумме 56 384 руб. 30 коп., в счет возмещения судебных расходов 2 248 руб. 43 коп., всего взыскать 58 632 руб. 73 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:         С.В.Югов