Решение Именем Российской Федерации ДАТА г. Коркино Челябинской области Коркинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Югова С.В., при секретаре Новоселовой С.Ю. с участием истца Чирковой О.В., представителя ответчика Масловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирковой О.В. к муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунального хозяйства Первомайского городского поселения» о признании незаконным увольнения с работы, изменения даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Чиркова О.В., с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунального хозяйства Первомайского городского поселения» (далее - МУП «УЖКХ Первомайского городского поселения») о признании незаконным увольнения с работы, изменения даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства. ДАТА она была принята в МУП «УЖКХ» п. Первомайский (в настоящее время МУП «УЖКХ Первомайского городского поселения») на должность инспектора по жилью, что подтверждается копией приказа о приеме на работу НОМЕР от ДАТА. ДАТА она была переведена на должность экономиста по тарифам (Приказ НОМЕР от ДАТА). С ДАТА она была переведена на должность экономиста по труду (Приказ НОМЕР от ДАТА). ДАТА ей стало известно, что новый директор Маслова Н.А. без всяких на то оснований издает приказ НОМЕР от ДАТА о ее увольнении с предприятия, причем задним числом - ДАТА, и ДАТА в трудовой книжке по приказу Масловой Н.А. инспектором отдела кадров произведена запись, также задним числом, о ее увольнении по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), хотя никакой инициативы с ее стороны на расторжение трудового договора не было, заявление об увольнении по пункту 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ в ДАТА. она не писала и не подавала, и продолжала выходить на работу, однако Маслова Н.А. из-за личной неприязни ко ней игнорировала ее как работника и отказывается выплачивать заработную плату за все то время, за которое она присутствовала на работе. Трудовая книжка выдана ей на руки ДАТА На ее вопрос, адресованный генеральному директору МУ11 «УЖКХ Первомайского городского поселения» Масловой Н.А., об основании моего увольнения, та пояснила, что основанием ее увольнения является заявление об увольнении, поданное ею ДАТА Этой же датой, ДАТА, была произведена запись в ее трудовой книжке об увольнении. В последующем, так как она в ДАТА продолжала работать в МУП «УЖКХ Первомайского городского поселения», данная запись была признана недействительной. Данная запись также отражена в ее трудовой книжке. За ДАТА МУП «УЖКХ Первомайского городского поселения» ей была выплачена заработная плата, что подтверждается справкой о заработной плате и доходах. В связи с тем, что отсутствуют основания увольнения ее с предприятия, увольнение со стороны МУП «УЖКХ Первомайского городского поселения» является незаконным. В связи с незаконностью увольнения считает, что МУП «УЖКХ Первомайского городского поселения» в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ должно выплатить ей материальный ущерб в результате незаконного лишения возможности трудиться из расчета среднемесячного заработка в размере 33 607,20 руб., что подтверждается расчетом суммы материального вреда. Незаконные действия генерального директора МУП «УЖКХ Первомайского городского поселения» Масловой Н.А. причинили ей нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. ст. 21, 237 Трудового кодекса РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 28 декабря 2006 г.). Моральный вред оценивается ею в сумме 30 000 руб. Причиненный моральный вред заключается в перенесенных из-за увольнения нервных расстройствах, она является многодетной матерью, имеет кредитные обязательства, обучает ребенка в техникуме (платное обучение), сама она обучается в институте на платном отделении. Кроме того, в настоящее время ее супруг является безработным. Отсутствие работы и отсутствие средств к существованию вынудили ее занимать денежные средства в долг, что было ею пережито очень болезненно. Более того, от Масловой Н.А. в ее адрес и адрес семьи поступали угрозы, чтобы она ждала беды в свой дом, теперь она опасается за благополучие ее и ее семьи. На основании изложенного просит: Признать ее увольнение ДАТА незаконным. Признать приказ НОМЕР от ДАТА о прекращении трудового договора недействительным. Признать вынужденным прогулом период с ДАТА по ДАТА Изменить в трудовой книжке дату увольнения, днем увольнения признать ДАТА (день вынесения решения суда). Взыскать с МУП «УЖКХ Первомайского городского поселения» в ее пользу материальный ущерб в результате незаконного лишения возможности трудиться из расчета среднемесячного заработка в размере 33 607,20 руб. за все время вынужденного прогула, с ДАТА по ДАТА - день вынесения решения суда по настоящему делу. Взыскать с МУП «УЖКХ Первомайского городского поселения» в ее пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30 000,0 руб. В судебном заседании Чиркова О.В. настаивала на удовлетворении иска, поддержала содержащиеся в заявлении доводы. Представитель ответчика Маслова Н.А. иск признала в части, касающейся незаконности увольнения, возражала против взыскания компенсации морального вреда. Заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд иск Чирковой О.В. нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается. Как установлено судом, Чиркова О.В. ДАТА она была принята в МУП «УЖКХ» п. Первомайский (в настоящее время МУП «УЖКХ Первомайского городского поселения») на должность инспектора по жилью, что подтверждается копией приказа о приеме на работу НОМЕР от ДАТА. ДАТА она была переведена на должность экономиста по тарифам (Приказ НОМЕР от ДАТА). С ДАТА она была переведена на должность экономиста по труду (Приказ НОМЕР от ДАТА). ДАТА она подала заявление об увольнении с работы по собственному желанию с ДАТА. Указанное заявление было завизировано руководителем организации, однако фактическое увольнение не последовало. Истица продолжала работать в прежней должности, что нашло отражение в ее трудовой книжке. В последующем Чиркова О.В. не выражала в письменной форме волеизъявления на увольнение с работы по собственному желанию. С ДАТА по ДАТА Чиркова О.В. находилась в отпуске. Однако ДАТА работодателем издается приказ НОМЕР, согласно которому Трудовой договор с истицей прекращен на основании пункта 3 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), ДАТА Чиркова О.В. была уволена с работы, что подтверждается записью в трудовой книжке. Как следует из упомянутого приказа, расторжение трудового договора с Чирковой О.В. произведено на основании ее заявления, хотя такового она работодателю не подавала. ДАТА истица была ознакомлена с приказом и ей выдана трудовая книжка с записью об увольнении. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела: заявлением на отпуск (л.д. 5), актом о выдаче трудовой книжки (л.д. 6), копией распоряжения о переводе, выпиской из приказа о переводе (л.д. 7, 14), копией приказа о прекращении трудового договора (л.д. 8), копией заявления об увольнении с работы по собственному желанию с ДАТА (л.д. 9), копией приказа о приеме на работу (л.д. 9), копией трудовой книжки истицы (л.д. 11-13), уставом предприятия (л.д. 23-27), табелями учета рабочего времени (л.д. 28-31), правилами внутреннего распорядка (л.д. 32-35), копией приказа об отпуске (л.д. 60), а также объяснениями сторон. В судебном заседании достоверно подтвержден тот факт, что увольнение Чирковой О.В. с работы по собственному желанию является незаконным, так как произведено при отсутствии волеизъявления работника на такое увольнение, выраженного в письменной форме. Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Поскольку с ДАТА по ДАТА Чиркова О.В. находилась в отпуске, увольнение ДАТА, то есть в период нахождения истицы в отпуске, также является незаконным. В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула и об изменении даты увольнения. Взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 33 607 рублей 20 копеек (расчет приводится ниже): - 700,15р. - средний дневной заработок, рассчитанный по справке на л.д. 65; - 48 дней - период вынужденного прогула с ДАТА по ДАТА; - 33 607,2р. - заработок, причитающийся к оплате (700,15р. х 48д.). Размер среднего заработка конкретного работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней, подлежащих оплате. Суд исходит из того, что средний дневной заработок правильно рассчитан именно в справке на л.д. 65, данный расчет выполнен бухгалтером предприятия и скреплен печатью, размер заработной платы Чирковой О.В. в нем соответствует размеру ее заработной платы в справке, представленной директором МУП «УЖКХ Первомайского городского поселения» Масловой Н.А. (л.д. 64). При этом суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика Масловой Н.А. о том, что при расчете среднедневного заработка фактически начисленная заработная плата должна быть поделена не на количество фактически отработанных дней, а на календарное количество дней (вместе с выходными, праздничными и отпускными днями). Так, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Разрешая требование Чирковой О.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из следующего. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ст.394 ТК РФ). Кроме того, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено: «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба». Из приведенных выше правовых норм следует, что основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда в процессе осуществления прав и выполнения обязанностей, вытекающих из трудового договора, являются: наличие морального вреда, то есть физических и нравственных страданий работника; неправомерное поведение (действие, бездействие) работодателя, нарушающее имущественные или неимущественные права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя. Доводы истицы о перенесенных в связи с незаконным увольнением нравственных страданиях являются обоснованными. Подтвердилась незаконность ее увольнения с работы. Очевидным является тот факт, что Чиркова О.В. переживала из-за потери работы, а также вследствие лишения единственного источника средств к существованию - заработной платы. Установлено также, что нравственные страдания причинены ей по вине работодателя, принявшего незаконное решение об увольнении. Находя достаточно высокой степень перенесенных истицей нравственных страданий, а также принимая во внимание факт увольнения не по компрометирующему основанию, суд пришел к убеждению, что разумной и справедливой компенсацией причиненного истице морального вреда будет являться сумма в 4 000 рублей. На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Признать незаконным приказ генерального директора муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства Первомайского городского поселения» НОМЕР от ДАТА о прекращении трудового договора с Чирковой О.В. по пункту 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). Увольнение Чирковой О.В. с работы ДАТА по пункту 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), произведенное на основании приказа о прекращении трудового договора от ДАТА НОМЕР, признать незаконным. Признать вынужденным прогулом Чирковой О.В. период с ДАТА по ДАТА Изменить в трудовой книжке дату увольнения Чирковой О.В. из муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства Первомайского городского поселения», днем увольнения признать ДАТА. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства Первомайского городского поселения» в пользу Чирковой О.В.: средний заработок за время вынужденного прогула в размере 33 607 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, всего 37 607 рублей 20 копеек. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства Первомайского городского поселения» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 104 рублей 29 копеек. Решение в части выплаты заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: С.В.Югов