РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Юркиной С.Н.

при секретаре Полевковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афониной Н.Б., Афонина А.Ю. к Черному О.Г. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Афонина Н.Б., Афонин А.Ю. обратились в суд с иском к Черному О.Г. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленного требования сослались на следующие обстоятельства. Им на основании решения Советского районного суда г. Челябинска от ДАТА принадлежит недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по АДРЕС. Ему (Афонину А.Ю.) принадлежит дом, как совместно нажитое в браке имущество. Ею, Афониной Н.Б., ДАТА была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом В-ой Е.А., которой она уполномочивала Черного О.Г. продать за цену и на условиях по своему усмотрению в установленном законе порядке принадлежащий ей на праве собственности жилой дом по АДРЕС. На момент выдачи доверенности жилой дом сгорел. Они полностью восстановили разрушенный дом. Она Черному О.Г. доверяла, поэтому и выдала доверенность на его имя. После продажи дома Черный О.Г. должен был с ними рассчитаться и отдать 900000 рублей. Решением суда от ДАТА за ней, Афониной Н.Б., было признано право собственности на самовольную постройку. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. ДАТА, действуя по доверенности от ДАТА, удостоверенной нотариусом В-ой Е.А., Черный О.Г. продал принадлежащий им указанный жилой дом Р-ну А.Н. и Ч-ой Н.Д.. Государственная регистрация права общей долевой собственности Р-на А.Н. и Ч-ой Н.Д. произведена ДАТА. Согласно п. 5 договора купли-продажи от ДАТА «жилой дом оценивается сторонами в 900000 рублей, которые покупатели уплатили продавцу ДАТА до подписания настоящего договора. Однако до настоящего времени Черный О.Г. не передал им указанные выше денежные средства. Просят: взыскать с Черного О.Г. в их пользу сумму неосновательного обогащения в размере 900000 рублей (л.д.4-7).

Истец Афонин А.Ю. в судебном заседании исковое требование поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Истец Афонина Н.Б. в судебное заседание не явилась, судом была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск удовлетворить (л.д.29,67).

Представитель истца Афониной Н.Б. - Дудко С.Н. в судебном заседании исковое требование поддержала в полном объёме, просила его удовлетворить.

Ответчик Черный О.Г. в судебное заседание не явился, судом был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, свою причину неявки суду не сообщил, возражений на иск в суд не представил (л.д.65).

Выслушав истца Афонина А.Ю., Дудко С.Н. - представителя истца Афониной Н.Б., исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Доводы истца Афониной Н.Б., заявленные в иске в обоснование заявленного требования, а именно: о наличии незаконных действий ответчика, совершенных в отношении неё в виду неисполнения им обязательств, взятых на себя Черным О.Г. по исполнению полномочий по доверенности о продаже жилого дома и выплате ей полученной суммы стоимости от его продажи, расположенного по АДРЕС в размере 900000 рублей, вследствие которых Черный О.Г. получил неосновательное обогащение, нашли своё подтверждение в суде, а поэтому являются обоснованными.

В суде достоверно установлено, что согласно решения Советского районного суда г. Челябинска от ДАТА за Афониной Н.Б. признано право собственности на жилой дом, расположенный по АДРЕС (далее жилой дом). Её право собственности в установленном законом порядке было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДАТА. ДАТА Афонина Н.Б. выдала доверенность на имя Черного О.Г. с правом на заключение договора купли-продажи принадлежащего ей жилого дома, которая была удостоверена нотариусом. ДАТА Черный О.Г.., действуя на основании этой доверенности, от имени Афониной Н.Б. заключил договор купли-продажи жилого дома с Р-ым А.Н. и Ч-ой Н.Д. Согласно этому договору Черный О.Г. получил от покупателей стоимость жилого дома в сумме 900000 рублей. И эту сумму Черный О.Г.. до настоящего времени не вернул Афониной Н.Б., тем самым имеет место неосновательное обогащение Черным О.Г.. за счет средств Афониной Н.Б.

В п. 2 ст. 1102 содержится положение, согласно которому неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Важен объективный результат: наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правого основания.

Установленные в суде обстоятельства, нашли своё подтверждение материалами дела: решением суда от ДАТА (л.д.9-11), свидетельством о госрегистрации права (л.д.12), договором купли-продажи (л.д.13-15), доверенностью (л.д.16), справкой (л.д.17-19), претензией (л.д.20), квитанцией (л.д.21), уведомлением (л.д.22), конвертом (л.д.23).

Никаких возражений на иск Черный О.Г.. в суд не предоставил.

Дело в суде на рассмотрении находилось около двух месяцев. В течение этого времени судом проводилось множество судебных заседаний, на которые Черный О.Г. ни разу не являлся.

А поэтому, суд принимает решение на основании доказательств, представленных истцами, которые никаких сомнений у суда не вызывают. Утверждения истцов о получении ответчиком обогащения в отсутствии правового основания, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, требование истца Афониной Н.Б. подлежит удовлетворению, как заявленного законно и необоснованно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Афониной Н.Б. подлежит взысканию: сумма неосновательного обогащения в размере 900000 рублей.

В удовлетворении иска Афонина А.Ю. следует отказать, как заявленного необоснованно, поскольку истцом Афониным А.Ю. не были в суд представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему жилого дома на праве совместной собственности с Афониной Н.Б. Истцами представлено в суд решение суда (л.д. 9-11), из которого следует, что право собственности на жилой дом было признано только за Афониной Н.Б., которая за счет своих собственных средств выстроила жилой дом. Кроме того, и стороной по договору купли-продажи жилого дома (л.д. 13-15) являлась одна Афонина Н.Б., как собственник жилого дома. И именно она одна передавала свои полномочия по доверенности на имя Черного О.Г. на продажу жилого дома. В этих действиях Афонин А.Ю. участия не принимал. Право собственности на жилой дом Афонин А.Ю. не подтвердил, а соответственно у него отсутствует право требования возмещения ему суммы неосновательного обогащения с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Афониной Н.Б., Афонина А.Ю. к Черному О.Г. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Черного О.Г. в пользу Афониной Н.Б. сумму неосновательного обогащения в размере 900000 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления Афонина А.Ю. к Черному О.Г. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                   С.Н. Юркина