РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Юркиной С.Н.

при секретаре Полевковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочегина А.Г. к Сологубову В.Д. о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Кочегин А.Г. обратился в суд с иском к Сологубову В.Д. о признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование заявленных требований указал на следующие обстоятельства. ДАТА он, С-ва Р.Г. и Сологубов В.Д. заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по АДРЕС. ДАТА договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении федеральной службы по Челябинской области. Сторонами договора являлись он - продавец, С-ва Р.Г. и Сологубов В.Д. - покупатели. Согласно п. 3 названного договора, покупатели обязались уплатить продавцу денежную сумму в размере 460000 руб., в том числе 10000 руб. за земельный участок. По своей сути договор купли-продажи являлся формальным. До заключения сделки Сологубов В.Д. и С-ва Р.Г. обратились к нему с предложением: он, как собственник жилого дома и земельного участка, заключает с ними договор купли-продажи указанного объекта недвижимости, т.е. формально, то они после продажи квартиры, принадлежащей Сологубову В.Д., в с. Варна, возвращают ему 500000 руб. для приобретения квартиры в г. Челябинске. В период с ДАТА и по сегодняшний день продавцы свои обязательства не выполнили, в части уплаты денежной суммы в размере 460000 руб. ДАТА С-ва Р.Г. умерла. В настоящее время ответчик выполнить свои обязательства отказывается. Кроме того, ему стало известно, что ответчик из корыстных побуждений, под влиянием обмана и заблуждения, принудил его заключить договор купли-продажи жилого дома. На протяжении двух лет ответчик говорил, что поможет ему приобрести собственное жилье, взамен проданного ему части жилого дома, но в силу обстоятельств дела, просит отложить исполнение своих принятых обязательств. По истечении времени выяснилось, что Сологубов В.Д. предложил С-ой Р.Г. оформить завещание. В случае смерти С-ой Р.Г. все имущество переходит к Сологубову В.Д. и наоборот. Завещание оформлено ДАТА нотариусом Л-ой А.А.. ДАТА он в присутствии свидетелей обратился к ответчику с просьбой вернуть денежные средства по условиям договора, но ответчик ответил отказом. ДАТА С-ва Р.Г. после его разговора о сделке, попросила привезти нотариуса в больницу, чтобы отменить завещание. В этот же день нотариусом Л-ой А.А. было удостоверено распоряжение об отмене завещания. ДАТА ответчик повторно отказался выполнить свои обязательства по условиям договора. На основании п. 1 ст. 178, п. 1 ст. 179 ГК РФ просит: признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по АДРЕС, от ДАТА, недействительным; отменить произведенную Управлением федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области государственную регистрацию договора купли-продажи от ДАТА, запись регистрации за НОМЕР от ДАТА, запись регистрации за НОМЕР от ДАТА, предусматривающий переход права собственности в общую долевую собственность по 1/2 к Сологубову В.Д., С-ой Р.Г. на жилой дом, расположенный по АДРЕС; запись регистрации за НОМЕР от ДАТА, права общей долевой собственности по 1/2 за Сологубовым В.Д., С-ой Р.Г. на земельный участок, расположенный по АДРЕС; признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по АДРЕС (л.д.35-36).

Истец Кочегин А.Г. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, сославшись на изложенные обстоятельства.

Ответчик Сологубов В.Д. в судебное заседание не явился, судом был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представил (л.д. 46).

Третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, нотариус Л-на А.А. в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск не представили (л.д. 47, 48).

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей А-ой Е.Р., Г-дт А.В., Ж-ко Т.Г., С-Т Е.Г., Ж-ко С.А., Д-ко А.В. и исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав аудиозапись, суд считает, что требования истцом заявлены необоснованно, а поэтому не подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено и достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что Кочегин А.Г., являясь собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по АДРЕС (далее спорное имущество), имея намерение продать его своей матери С-ой Р.Г. и её мужу Сологубову В.Д., по своей воле ДАТА заключил договор купли-продажи спорного имущества с С-ой Р.Г. и Сологубовым В.Д. Право собственности последних зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области ДАТА.

В обоснование иска истец сослался на то, что при заключении оспариваемой им сделки он действовал под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы и злонамеренного соглашения, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а поэтому на основании п. 1 ст. ст. 178 и п. 1 ст. 179 ГК РФ, договор купли-продажи является недействительным.

В п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Пунктом 1 ст. 179 ГК РФ предусмотрено: сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которое лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Доводы истца в обоснование заявленных требований, изложенных в исковом заявлении, а также и в судебном заседании, и о том, что он не получил стоимость по договору купли-продажи спорного имущества не только не нашли своего подтверждения при исследовании доказательств по делу, но и опровергаются доказательствами, представленными самим же истцом.

Как следует из п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В суде достоверно было установлено, что ДАТА Кочегин А.Г. добровольно по своей воле продал спорное имущество Сологубовым, именно он, имея высшее юридическое образование, готовил, проект договора купли-продажи спорного имущества. А также и то, что собственники Сологубовы проживали в спорном доме до дня смерти С-ой Р.Г., т.е. до ДАТА, что нашло своё подтверждение при исследовании доказательств, как объяснениями самого истца, так и показаниями свидетелей.

Оспариваемый договор купли-продажи от ДАТА является законным, совершен в соответствии с нормами действующего законодательства, изложенными выше в настоящем решении. Из пункта 3 этого договора (л.д. 10-12) следует: по согласованию сторон отчуждаемое недвижимое имущество продано за 460 000 (Четыреста шестьдесят тысяч) рублей, в том числе 10000 (Десять тысяч) рублей за земельный участок, 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей за жилой дом, уплаченных «Покупателем-1» и «Покупателем-2» «продавцу» до подписания настоящего договора вне помещения Коркинского отдела Главного управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области.

Более того, этими же сторонами по договору, ДАТА был подписан передаточный акт к «Договору купли-продажи» от ДАТА (л.д. 13), из пункта 2 этого акта видно: «Продавец» выплаченную денежную сумму получил, и представил «Покупателю» расписку, о получении денежной суммы наличными в размере 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей.

Установленные в суде обстоятельства о законности заключения договора купли-продажи подтверждаются материалами дела, а именно: свидетельствами о госрегистрации (л.д.8,9,14,15), договором купли-продажи (л.д.10-12), передаточным актом (л.д.13), распоряжением (л.д.16), свидетельством о смерти (л.д.17), справкой о заключении брака (л.д.37), свидетельством о перемене имени (л.д.38), свидетельством о рождении (л.д.39), домовой книгой (л.д.40-42), доверенностью (л.д.54).

В соответствии со ст. 179 ГК РФ.

Как следует из статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В статье 307 ГК РФ установлено, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 ст. 161 ГК РФ установлено, должны совершаться в простой письменной форме за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой, на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Пунктами 2, 3 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства; в случаях прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность.

В суде достоверно установлено, что истец получил сумму стоимости спорного имущества по договору купли-продажи. Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ предусмотрена только письменная форма сделки, поскольку цена сделки по возврату денег, которую указывает истец в размере 460000 рублей, превышает более чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Форма сделки договора купли-продажи сторонами соблюдена, она совершена в письменной форме, подписана обеими сторонами.

В этой связи, учитывая, что отношения по неполучению суммы стоимости спорного имущества аналогичны отношениям по заключению договора купли-продажи, поэтому свидетельские показания в подтверждение этому не допускаются, это обстоятельство должно быть подтверждено письменными доказательствами.

Представленные истцом документы: трудовая книжка (л.д. 55-60), квитанции по оплате за обучение (л.д. 61-72), договор, дополнительное соглашение к нему (л.д. 73-76) являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку они подтверждают трудовую деятельность истца и его обучение, оплату, а поэтому абсолютно не имеют никакого отношения к обстоятельствам заключения сделки, на которые ссылается истец.

А также показания, допрошенных в суде свидетелей, не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку эти обстоятельства на которые ссылается истец по взятию покупателями на себя обязательств по передаче денежных средств в сумме 500000 рублей для покупки квартиры на имя истца в будущем, должны быть доказаны определенными средствами, указанными в Законе.

В остальном же, допрошенным свидетелям, которые являются близкими родственниками и знакомыми истца, не известны обстоятельства заключения сделки купли-продажи. Стороны договора о совершении этой сделки в известность свидетелей не ставили. Свидетелям стали известны эти обстоятельства позднее, т.е. после её совершения и только со слов истца.

Таким образом, договор купли-продажи от ДАТА заключен сторонами на добровольной основе, в отсутствие каких-либо обязательств со стороны Сологубовых о передаче денежных средств в размере 500000 рублей для приобретения истцу квартиры. Договор соответствует нормам действующего законодательства, оснований для признания договора купли-продажи недействительным, по основаниям, на которые указывает истец, не имеется. Обстоятельства, указанные в иске, являются надуманными. При совершении сделки, Кочегин А.Г. понимал, что подписывает именно договор купли-продажи спорного имущества, что Сологубовы по этому договору не брали на себя обязательств по предоставлению ему денежных средств для покупки квартиры. При этом отсутствует обман, насилие, угрозы, злонамеренное соглашение, наличие тяжелых обстоятельств у истца.

В суде истец заявлял, что при жизни матери он не оспаривал договор купли-продажи, а лишь после её смерти, когда изменились у него отношения с ответчиком, он решил обратиться в суд с настоящим иском. При этом, суд считает, что истец имел право оспорить этот договор и при жизни матери, однако в суд обращается по истечение двух лет после его заключения.

При таких обстоятельствах, иск Кочегина А.Г. о признании договора дарения купли-продажи от ДАТА по основаниям п. 1 ст. 178, п. 1 ст. 179 ГК РФ, удовлетворению не подлежит в полном объеме, а поэтому в его удовлетворении следует отказать, как заявленного необоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Кочегина А.Г. к Сологубову В.Д. о признании договора купли-продажи от ДАТА, недействительным по основаниям ст. 178, п. 1 ст. 179 ГК РФ, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                            С.Н. Юркина