решение по иску Дружининой Е.В. к Кундеренко В.Н. (вступило в силу, не обжаловалось)



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Юркиной С.Н.,

при секретаре Полевковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дружининой Е.В. к Кундеренко В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Дружинина Е.В. обратилась в суд с иском к Кундеренко В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного иска сослалась на следующие обстоятельства. Ей и ее мужу Дружинину А.П. в соответствии с договором купли-продажи от ДАТА принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по АДРЕС. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В указанной квартире зарегистрирован по месту жительства, но фактически не проживает член семьи бывшего собственника - ответчик Кундеренко В.И. При заключении договора купли-продажи он не был указан в качестве лица сохраняющего право на проживание в указанной квартире. Ответчик не претендует на проживание в спорной квартире, однако нет возможности снять его с регистрационного учета, т.к. место его жительства не известно. Считает, что после перехода права собственности по договору купли-продажи, ответчик утратил право на проживание в спорной квартире. Формальная регистрация ответчика в спорной квартире нарушает ее права как собственника жилого помещения и создает необоснованные обременения ее права собственности, т.к. на его имя начисляются коммунальные платежи. Просит: признать Кундеренко В.И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по АДРЕС и выселить его без предоставления другого жилого помещения (далее спорная квартира) (л.д.3).

Истец Дружинина Е.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать Кундеренко В.И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по АДРЕС, требование о выселении ответчика просила не рассматривать. Уточненное исковое требование истец поддержала, сославшись на изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик Кундеренко В.И. в судебное заседание не явился, его место жительства суду установить не представилось возможным. Судом назначен представитель ответчику адвокат Бирюкова И.В., которая в судебном заседании исковое требование Дружинина Е.В. не признала.

Третье лицо Дружинин А.П. в судебное заседание не явился, судом был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представил (л.д.19).

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля Н-ко Л.А., исследовав материалы дела, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст. 304 ГК РФ установлено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что ДАТА на основании договора купли-продажи Дружинина Е.В. и Дружинин А.П. стали собственниками квартиры, расположенной по АДРЕС. Своё право собственности они зарегистрировали в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. В спорной квартире зарегистрирован Кундеренко В.И., который ранее проживал в спорной квартире. Ответчик в ДАТА добровольно выехал из спорной квартиры, после чего не пытался вселяться. Ответчик более 6 месяцев не проживает в спорной квартире. В течение этого времени ответчик проживал в другом жилье. Расходы по содержанию спорной квартиры ответчик не несет. Членом семьи Дружининой Е.В. ответчик не является.

Таким образом, суд считает, что ответчик, проживая длительный период по иному адресу, не оплачивая коммунальные услуги, не исполняя обязанности по содержанию спорной квартиры, тем самым утратил право пользования этой квартирой.

Установленные судом обстоятельства нашли своё полное подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: договором (л.д.4-5), свидетельством о госрегистрации права (л.д.6,7), актом (л.д.8), справкой (л.д.9).

Доводы истца в обоснование заявленного требования о выезде ответчика из спорной квартиры и дальнейшем не вселении, не оплате коммунальных услуг, нашли свое подтверждение доказательствами, представленными истцом.

В суде достоверно установлено, что ответчик выехал из спорной квартиры, тем самым добровольно отказался от проживания в ней, не несет расходы по содержанию жилья.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневременного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответчик проживает с ДАТА по иному адресу. Требований о вселении к истцу не предъявлял. Учитывая, что ответчик с указанного времени не проживает в спорной квартире, то его отсутствие в ней в течение более 6 месяцев не может являться временным.

Сам по себе факт регистрации ответчика в указанной квартире не порождает право на эту жилплощадь, является административным актом.

Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

При этом суд также учитывает и то, что ответчик не вселялся в спорную квартиру с ДАТА. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не нес.

Ответчик членом семьи истца не является, выехал из спорной квартиры добровольно, тем самым расторг в отношении себя договор найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору. Обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры он также не выполняет.

Таким образом, ответчик, не проживая в спорной квартире более 6 месяцев, сохраняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 33 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

По мнению суда, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, тем самым имеются основания для удовлетворения иска, следует признать Кундеренко В.И. утратившим право пользования спорной квартирой.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Кундеренко В.И. с регистрационного учета из спорной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дружининой Е.В. к Кундеренко В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить полностью.

Признать Кундеренко В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина