Именем Российской Федерации ДАТА г. Коркино Коркинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи В. Д. Кинзина, при секретаре Е. С. Стариковой, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Егоровой А. А., представителя ответчика Герасимова А. С. гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 14 по Челябинской области к Тереховой В.И. о взыскании недоимки, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Тереховой В.И. о взыскании недоимки, состоящей из сумм неуплаченных налогов, налоговой санкции и пени, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: ДАТА, согласно сведениям ЕГРИП, Терехова В.И. встала на учет в Межрайонную ИФНС России № 14 в качестве индивидуального предпринимателя, ДАТА - снялась с учета. Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, единого налога на вмененный доход, единого социального налога, земельного налога, НДФЛ как налоговый агент, по земельному налогу, о чем составлен акт НОМЕР от ДАТА, налогоплательщику лично вручено приглашение на рассмотрение материалов проверки ДАТА и вынесено решение НОМЕР от ДАТА, направленное индивидуальному предпринимателю почтой ДАТА о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа - 111 660 руб. 80 коп., а также предложено уплатить сумму пени - 93 973 руб. 88 коп., сумму налогов - 619 504 руб. 15 коп.. Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 14 по Челябинской области, налогоплательщиком была подана жалоба в вышестоящий налоговый орган, по результатам которой УФНС России по Челябинской области отменило решение НОМЕР от ДАТА в части начисления пени по НДФЛ в сумме 198 руб. 09 коп., в остальной части решение инспекции утверждено. Кроме того, налогоплательщик не согласился с решением УФНС России по Челябинской области и подал заявление в Коркинский городской суд о признании недействительным Решения НОМЕР, вынесенное Межрайонной ИФНС России №14 по Челябинской области в части доначислений НДФЛ за ДАТА в сумме 556 400 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 110 559 руб. и начисления пени 93 744 руб. 84 коп.. Решением Коркинского городского суда от ДАТА в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением кассационной инстанции Челябинского областного суда от ДАТА решение Коркинского городского суда Челябинской области оставлено без изменения. На основании изложенного, просит взыскать с Тереховой В.И. недоимку в сумме 824 730 руб. 74 коп.. В судебном заседании представитель истца Егорова А.А. просила об удовлетворении иска. Ответчик Терехова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.141), представила отзыв на иск (л.д.76-77,110-114). Представитель ответчика Герасимов А.С. исковые требования не признал, просил учесть материальное положение Тереховой В.И.. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в которых участвуют те же лица. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Терехова В.И. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДАТА по ДАТА. Межрайонная ИФНС России № 14 по Челябинской области в ДАТА провела выездную налоговую проверку, по результатам которой составила акт о нарушении Тереховой В.И. налогового законодательства, выразившегося в неуплате налогов. Решением налогового органа ответчик был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. В последующем Тереховой В.И. было направлено требование об уплате недоимки по налогам и штрафных санкций в срок до ДАТА. Указанное требование Тереховой В.И. не исполнено, недоимка по налогам составляет 824 730 рублей 74 копейки. Доказательств уплаты данной суммы недоимки по налогам ответчик суду не представил. Решением Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА, в удовлетворении заявления Тереховой В.И. о признании незаконным и отмене принятого решения Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Челябинской области было отказано. Эти обстоятельства подтверждены по делу следующими доказательствами: решением о взыскании налога, пени и штрафов (л.д.7-9), требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа (л.д.10-11), выпиской из лицевого счета (л.д.14-19), копией акта выездной налоговой проверки (л.д.21-42), решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.43-69), протоколом допроса Тереховой В.И. (л.д.146-147), решением Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА (л.д.80-82), определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА (л.д.155-158), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.99-100). Таким образом, требование Межрайонной ИФНС России № 14 по Челябинской области о взыскании с Тереховой В.И. сумм неуплаченного налога на доходы физических лиц в размере 556 400 рублей, неуплаченного земельного налога в размере 62 595 рублей 15 копеек, неуплаченного единого налога на вмененный доход в размере 299 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Разрешая требование о взыскании пени и штрафа суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанностей по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. Согласно правовой позиции, высказанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 1999 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2000 г., при решении вопроса о взыскании пени предлагается использовать аналогию закона, а именно ст. 333 Гражданского кодекса РФ для уменьшения размера пени, так как пеня - одно из средств обеспечения исполнения обязательств, как гражданско-правовых, так и налоговых. Ее назначение состоит в том, чтобы стимулировать своевременное исполнение обязательства, в частности уплату налога, а также побуждать к минимальной просрочке уплаты налога, если срок внесения налога был нарушен. Указанные отношения по уплате пеней являются сходными между собой. Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, суд пришел к убеждению, что подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер начисленной Тереховой В.И. пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц до 30 000 рублей. Решая вопрос о взыскании налоговых санкций (штрафа) с Тереховой В.И. за совершенные налоговые правонарушения, суд учитывает характер совершенных Тереховой В.И. налоговых правонарушений, её личность, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Как пояснила представитель истца Егорова А.А. в судебном заседании, Терехова В.И. впервые совершила налоговые правонарушения. Таким образом, обстоятельством, смягчающим ответственность Тереховой В.И. за совершение налоговых правонарушений, суд признает совершение впервые ответчиком Тереховой В.И. налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, отягчающих налоговую ответственность, судом не установлено. В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения. При этом, как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пунктом 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции. Суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более, чем в два раза. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Тереховой В.И. штраф в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 9 893 рублей 25 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 14 по Челябинской области к Тереховой В.И. о взыскании недоимки удовлетворить частично. Взыскать с Тереховой В.И. в доход соответствующего бюджета сумму неуплаченного налога на доходы физических лиц в размере 556 400 рублей и пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 30 000 рублей, сумму неуплаченного земельного налога в размере 62 595 рублей 15 копеек, сумму неуплаченного единого налога на вмененный доход в размере 299 рублей и пени за его несвоевременную уплату в размере 30 рублей 96 копеек, сумму штрафа в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 669 325 рублей 11 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 14 по Челябинской области к Тереховой В.И. о взыскании недоимки отказать. Взыскать с Тереховой В.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 893 рублей 25 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.