Решение Именем Российской Федерации ДАТА. Коркинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Я.Ф. Марченко при секретаре Е.А.Юртеевой с участием истицы Ишмаевой Г.М., ее представителя - адвоката В.Н.Фенькова, ответчицы Демченко Н.С., третьего лица Демченко В.А., представителя органа опеки и попечительства О.В.Кузнецовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмаевой Г.М. к Демченко Н.С. и Д-ко Т.В. о взыскании денежных средств и возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Ишмаева Г.М. обратилась в суд иском к Демченко Н.С. и Д-ко Т.В. о солидарном взыскании денежных средств и возмещении судебных расходов. В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства: ДАТА между нею. Демченко Н.С. и ее * дочерью Д-ко Т.В., ДАТА года рождения, действующей с согласия матери, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по АДРЕС. Цена жилого дома составляла 950 000 рублей, а цена земельного участка - 50 000 рублей. Согласно п.4 договора купли-продажи ответчики обязались произвести расчет за купленный дом и земельный участок после подписания договора. Она свои обязательства выполнила в полном объеме, передала недвижимое имущество Демченко Н.С.. Ответчики Демченко Н.С. нарушили свои обязательства по расчетам, передав ей 850 000 рублей. Долг ответчиков по договору составляет 150 000 рублей. ДАТА в их адрес было направлено требование о полном расчете по договору в срок до ДАТА, но выплата оставшейся суммы ответчиками не произведена. Просит: взыскать в ее пользу с Демченко Н.С. и Д-ко Т.В. солидарно сумму основного долга 150 000 рублей, сумму почтовых расходов 25 рублей 60 копеек, суммы издержек по оплате госпошлины и по оплате услуг адвоката 4200 рублей и 10 000 рублей соответственно (л.д.4-5). В судебном заседании истица Ишмаева Г.М. настаивала на удовлетворении иска. Поддержала содержащиеся в заявлении доводы. Ответчица Демченко Н.С., действующая за себя и за свою * дочь Д-ко Т.В., иск признала в части взыскания 150 000 рублей, не уплаченных по договору купли-продажи, возражала против взыскания почтовых и судебных расходов. Ответчица Д-ко Т.В. в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о дате судебного заседания извещена судебной повесткой (л.д.31). Демченко В.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не возражал против взыскания с ответчиц 150 000 рублей. В заключении представитель органа опеки и попечительства Кузнецова О.В. указала на обоснованность иска и наличие оснований для его удовлетворения. Заслушав истицу, ее представителя, ответчицу, третье лицо, исследовав материалы дела, суд иск Ишмаевой Г.М. нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товар, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену проданного товара полностью (п.2). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п.3). Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДАТА Ишмаева Г.М. продала Демченко Н.С. и ее * дочери Д-ко Т.В., действующей с согласия матери, за 1000000 рублей жилой дом и земельный участок по АДРЕС. Государственная регистрация сделки, права общей долевой собственности Демченко Н.С. и Д-ко Т.В. на жилой дом и земельный участок, ипотеки этого имущества была произведена ДАТА. Ишмаева Г.М. передала указанное недвижимое имущество покупателям, с осени 2010 года семья Демченко Н.С. живет в доме, пользуется земельным участком. Однако покупатели Демченко Н.С. не полностью оплатили приобретенное недвижимое имущество, они передали Ишмаевой Г.М. лишь 850 000 рублей из причитающейся к уплате суммы 1000000 рублей. Обязательство по уплате 150 000 рублей ответчицами не исполнено до настоящего времени. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела: копией договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДАТА (л.д.6-8), копиями расписок, подтверждающих передачу Демченко Н.С. 600 000 рублей и 250 000 рублей продавцу Ишмаевой Г.М. (л.д.14,35), требованием Ишмаевой Г.М. в адрес Демченко Н.С. об уплате 150 000 рублей и ответом ответчицы Демченко Н.С. на указанное требование (л.д.15,18), а также объяснениями участвующих в деле лиц. В судебном заседании достоверно подтвержден факт уклонения Демченко Н.С. и Д-ко Т.В. от уплаты Ишмаевой Г.М. части денежных средств, причитающихся в счет стоимости приобретенного недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, что в силу упомянутых правовых норм является основанием для взыскания с них в долевом отношении (в равной доле с каждой) 150 000 рублей. С доводами истицы о солидарном взыскании с ответчиц 150 000 рублей, а также почтовых и судебных расходов, суд согласиться не может. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости объекта обязательства (п.1 ст.322 ГК РФ). В силу ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из них обязан исполнить обязательство в равной мере с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Договор, в силу которого возможно было бы возложить на ответчиков солидарную ответственность, по делу отсутствует. Правовые нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из обязательств по сделкам купли-продажи, не предусматривают солидарной ответственности покупателей-должников. Поскольку Демченко Н.С. и Д-ко Т.В. имеют по 1\2 (одной второй) доле в праве собственности на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, в счет стоимости которого подлежали уплате денежные средства, то на них должна быть возложена долевая ответственность за неисполнение обязательства по полной оплате приобретенного имущества. В соответствии со ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя (п.1). Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем (п.2). Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (п.1). В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п.2). В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено также, что родители, усыновители или попечитель могут нести имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда (п.28). При недостаточности у * Д-ко Т.В. доходов и имущества для погашения долга перед Ишмаевой Г.М., субсидиарную ответственность по ее обязательствам следует возложить на ее мать Демченко Н.С. в силу ст.ст.26,399,1074 ГК РФ. Понесенные Ишмаевой Г.М. расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат возмещению на основании ст.98 ГПК РФ. Расходы истицы на оплату услуг представителя определены судом к возмещению за счет ответчиц с учетом содержащегося в п.1 ст.100 ГПК РФ требования о разумности пределов суммы данных расходов (определено к возмещению 6000 рублей). Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Демченко Н.С. в пользу Ишмаевой Г.М.: 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, недоплаченных за приобретенное по договору купли-продажи от ДАТА недвижимое имущество, 2 100 рублей - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 25 рублей 60 копеек - в возмещение почтовых расходов, 3 000 рублей - в возмещение расходов по оплате услуг представителя, всего 80 125 (восемьдесят тысяч сто двадцать пять) рублей 60 копеек. Взыскать в пользу Ишмаевой Г.М. с Д-ко Т.В., а при недостаточности средств и имущества у Д-ко Т.В., взыскать с Демченко Н.С.: 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, недоплаченных за приобретенное по договору купли-продажи от ДАТА недвижимое имущество, 2 100 рублей - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 3 000 рублей - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, всего 80 100 (восемьдесят тысяч сто) рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области. Судья: Я.Ф.Марченко