Р Е Ш Е Н И Е

ДАТА                                                                                                                    г. Коркино

    Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Е. С. Стариковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы Савченко О.Ю., представителя ответчика адвоката Межевича В. В. гражданское дело по иску Савченко О.Ю. к Рудницкому А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Савченко О.Ю. обратилась в суд с иском к Рудницкому А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на следующие обстоятельства: она имеет в собственности квартиру, расположенную по АДРЕС. Указанная квартира принадлежит ей на основании договора купли-продажи от ДАТА, зарегистрированного в Коркинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области ДАТА. В 2005 году к ней обратилась дочь Р-ая Е.В. с просьбой зарегистрировать ее и мужа Рудницкого А.С.. Ответчик проживал в ее квартире до февраля 2008 г.. После расторжения брака с ее дочерью Рудницкий А. С. стал проживать по другому адресу. В настоящее время проживание ответчика неизвестно. Истица неоднократно обращалась к нему с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета, однако Рудницкий А. С. на ее просьбы не реагирует. Личных вещей ответчика в ее квартире нет. В настоящее время она вынуждена оплачивать коммунальные платежи за постороннего ей человека. Формальная регистрация ответчика в ее квартире препятствует осуществлению правомочий по распоряжению жилым помещением. В настоящее время в квартире истицы кроме нее зарегистрированы и проживают: дочь Р-ая Е.В., внук - Р-ий Е.А., ДАТА года рождения. Указанная квартира необходима истице и членам ее семьи для личного пользования. На основании изложенного, просит признать Рудницкого А.С. утратившим право на проживание в квартире по АДРЕС. Выселить Рудницкого А.С. из указанной квартиры.

    Истица Савченко О.Ю. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать Рудницкого А.С. утратившим право пользования квартирой, расположенной по АДРЕС.

    Ответчик Рудницкий А. С. в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно.         

    В силу ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя. Ввиду отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Межевич В. В..

    Выслушав объяснения истицы Савченко О.Ю., адвоката Межевича В. В., выступившего в интересах ответчика, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд требование истицы Савченко О.Ю. нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Пунктом 1 ст.209 ГК предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    Согласно п.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

    В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

    Кроме того, статьей 304 ГК РФ установлено: «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

    Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

    Из смысла и содержания упомянутых норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что собственнику и членам его семьи принадлежит право пользования жилым помещением, находящимся в собственности, что прекращение членами семьи собственника семейных отношений с ним влечет за собой прекращение у них (бывших членов семьи собственника) права пользования жилым помещением.

    Как установлено судом квартира АДРЕС (далее - спорная квартира или спорное жилье) принадлежит истице на праве личной собственности. Свидетельство о государственной регистрации права собственности ею получено. В указанной квартире зарегистрирован ответчик Рудницкий А. С. Ответчик Рудницкий А. С. в спорной квартире не проживает с февраля 2008 года, однако с регистрационного учета не снялся до настоящего времени.

    Эти обстоятельства подтверждаются паспортом истицы (л.д.5-6), справкой с места жительства (л.д.7), актом о не проживании (л.д.8), договором купли-продажи квартиры (л.д.9-10), свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.11), свидетельством о заключении брака (л.д.12), сообщением отделения УФМС России по Челябинской области в г. Коркино (л.д.17).

    Совокупностью добытых по делу доказательств достоверно подтверждается, что ответчик Рудницкий А. С. утратил право пользования спорным жильем.

    Регистрация ответчика в спорном жилье является незаконной и чинит препятствия истцу в пользовании своей собственной квартирой.

    В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Правилами регистрации и снятия с учета, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, предусмотрено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила (п.4).

    Суд полагает, что регистрация ответчика Рудницкого А.С. в спорной квартире чинит истцу препятствия в беспрепятственном пользовании своей собственностью, поэтому она вправе требовать устранения этих препятствий в силу ст. 304 ГК РФ. Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета в этом жилье. Следовательно, посредством вынесения такого решения для истицы Савченко О.Ю. будут устранены препятствия в пользовании своей собственностью.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Р Е Ш И Л:

ПризнатьРудницкого А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС

Взыскать с Рудницкого А.С. в пользу Савченко О.Ю. в счет возмещения судебных расходов 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.