Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА                                                                                             г. Коркино

    Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Е. С. Стариковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Петух Ю.А. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Галимовой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Галимовой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДАТА в соответствии с кредитным договором НОМЕР, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Г-ым А.Г., Заемщику был предоставлен кредит на сумму 192 457 руб. 45 коп. на срок до ДАТА на приобретение автотранспортного средства МАРКА. В целях обеспечения выданного кредита ДАТА между Заемщиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) НОМЕР. В целях предоставления обеспечения исполнения по кредитному договору НОМЕР от ДАТА Заемщик Г-ов А.Г. поручил ООО «Русфинанс Банк» заключить с ООО «Сожекап Страхование Жизни» от имени Банка Договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности Заемщика Г-ва А.Г., как застрахованного лица. ДАТА Г-ов А.Г. умер. В связи с наступлением страхового события - смерти Г-ва А.Г., ООО «Русфинанс Банк» был сформирован пакет документов и направлен в ООО «Сожекап Страхование Жизни» для выплаты страхового возмещения. ДАТА ООО «Русфинанс Банк» получило отказ ООО «Сожекап Страхование Жизни» в выплате страхового возмещения, т.к. смерть Г-ва А.Г. не признана страховым случаем. Наследником, принявшим наследство после смерти Г-ва А.Г., является супруга умершего - Галимова М.М.. Таким образом, Галимова М.М., являясь универсальным правопреемником Заемщика Г-ва А.Г., должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора НОМЕР от ДАТА. На основании изложенного, просит взыскать с Галимовой М.М. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 147 413 руб. 24 коп.. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль МАРКА в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 147 413 руб. 24 коп. по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. Взыскать с Галимовой М.М. в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.167), просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований (л.д.162).     

    Ответчик Галимова М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом (л.д.168), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.169).

    Представитель ответчика Петух Ю.А. исковые требования не признал полностью, пояснив, что в связи с наступлением страхового случая задолженность по кредитному договору должна погасить страховая компания, которая необоснованно отказала банку в выплате страхового возмещения.

    Представитель третьего лица ООО «Сожекап Страхование Жизни» о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом (л.д.166), в судебном заседании не присутствовал, представив отзыв на иск (л.д.157-159).

    Выслушав объяснения сторон, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период действия кредитного договора, заключенного ДАТА между ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) и Г-ым А.Г. (л.д.10-11), и действия договора страхования, заключенного в этот же день между Г-ым А.Г. и ООО «Сожекап Страхование Жизни» на срок, равный сроку кредитного договора, выгодоприобретателем по которому в случае наступления смерти или получения инвалидности 1 и 2 группы является Банк (л.д.15,72-81,82-98), наступила смерть Г-ва А.Г., который умер ДАТА (л.д.40). Страховая компания отказала Банку в выплате страхового возмещения, посчитав, что смерть Г-ва А.Г. не является страховым случаем (л.д.41), в связи с чем Банк предъявил требование о взыскании долга по кредитному договору к Галимовой М.М., подавшей нотариусу заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти Г-ва А.Г. (л.д.69).

Однако с выводом страховой компании суд не согласен по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года N 4015-1 (с последующими изменениями), пункту 1 статьи 929 и подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования п. 4.4.3 Правил страхования жизни и здоровья заемщика кредита (л.д.87) и пп. f п. 1. 4 договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита НОМЕР от ДАТА (л.д.72-78) смерть застрахованного не является страховым случаем, если она произошла в результате нахождения застрахованного лица в момент смерти в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Из протокола-карты паталогоанатомического исследования трупа НОМЕР от ДАТА (л.д.165) следует, что непосредственной причиной смерти Г-ва А.Г. является отек головного мозга. Допрошенный в качестве специалиста судебно-медицинский эксперт Н-ий Б.А., имеющий экспертный стаж более 15 лет, ознакомившись с протоколом-картой паталогоанатомического исследования трупа НОМЕР от ДАТА, в категоричной форме пояснил, что Г-ов А.Г., находясь в условиях стационара с ДАТА, не мог находиться в день смерти ДАТА в состоянии алкогольного опьянения. Более того, указание в медицинском свидетельстве о смерти, что смерть произошла от заболевания (л.д.126), свидетельствует о том, что причиной смерти Г-ва А.Г. нахождение в состоянии алкогольного опьянения не является, в противном случае в медицинском свидетельстве о смерти было бы указано, что смерть произошла от несчастного случая.

При таких обстоятельствах суд приходит к твердому убеждению, что смерть Г-ва А.Г. является страховым случаем, выгодоприобретателем по которому является ООО «Русфинанс Банк».

Доводы банка, чтостраховой случай по своей сути никак не связан с правоотношениями, возникшими в связи с неисполнением кредитного договора, а отказ в выплате страхового возмещения не влияет на право ООО «Русфинанс Банк» обратиться с исковыми требованиями к заемщику Г-ва А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, в данном случае к наследникам умершего Г-ва А.Г., суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании вышеуказанных взаимосвязанных норм материального права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования банка, предъявленные к Галимовой М.М., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искаобщества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Галимовой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество полностью отказать.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.