РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДАТА Коркинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Юркиной С.Н. при секретаре: Аржановой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Лагутину Д.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее Банк) обратился в суд с иском к Лагутину Д.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленного иска сослался на следующие обстоятельства. ДАТА Лагутин Д.А. получил в Банке кредит на сумму 227680 руб. Указанные денежные средства были предоставлены Лагутину Д.А. в рамках программы потребительского кредитования «Авто кредит» по акции «Автоэкспресс Кредит без Страховки», сроком на 48 месяцев по ставке 1,6% в месяц. Ответчик обязался погашать кредит в соответствии с договором каждый месяц. Согласно графику платежей, величина ежемесячного взноса в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, составила 8386 руб. 21 коп. Кредит был предоставлен на покупку автомобиля МАРКА, 2007 года выпуска, цвет графитовый металлик, двигатель: НОМЕР, кузов: НОМЕР, шасси: отсутствует, VIN: НОМЕР, номер ПТС НОМЕР. Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению платежей. Просит: взыскать с Лагутина Д.А. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля НОМЕР от ДАТА задолженность: основной долг в сумме 227679 руб. 84 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 174858 руб. 24 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 121845 рублей 65 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль МАРКА, 2007 года выпуска, цвет графитовый металлик, двигатель: НОМЕР, кузов: НОМЕР, шасси: отсутствует, VIN: НОМЕР, номер ПТС НОМЕР, с последующей реализацией при недостаточности средств у Лагутина Д.А. (л.д. 4-6). В судебное заседание истец не явился, судом был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В направленной в суд телефонограмме, представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить. Представитель ответчика Бирюкова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала полностью, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением. Ответчик Лагутин Д.А. в судебном заседании не участвовал, судом был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд он не представил возражений на предъявленные к нему требования. Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат полному удовлетворению. В п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДАТА между Банком и Лагутиным Д.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля (далее договор), по условиям которого Банк предоставил Лагутину Д.А. кредит в сумме 227680 руб. на срок 48 месяцев под 1,6% в месяц. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им. При этом в обеспечение исполнения обязательств Банком принят в залог, автомобиль МАРКА, 2007 года выпуска, цвет графитовый металлик, двигатель: НОМЕР, кузов: НОМЕР, шасси: отсутствует, VIN: НОМЕР. Установленные договором о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля, сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заемщик Лагутин Д.А. нарушил. Лагутин Д.А. вообще не производил оплату долга и процентов по договору, в связи с чем, у Банка возникло право требовать возврата кредита, процентов и обращения взыскания на предмет залога. Судом достоверно установлено, что ответчик Лагутин Д.А. обязательства по договору от ДАТА надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил. Установленные в суде обстоятельства подтверждаются и материалами дела: - договором о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля (л.д. 8-14, 19), -генеральной лицензией (л.д. 15), - расчетом задолженности (л.д.16); - заявлением о периодическом перечислении денежных средств (л.д.17); - свидетельством о получении кредита (л.д.18); - дополнительным соглашением к договору (л.д. 20); - графиком погашения задолженности (л.д.21); - заявлением-анкетой (л.д.22-23); - выпиской по счету (л.д.24); - Уставом Банка (л.д.25-28); - протоколом Совета Директоров (л.д.29); - счетом (л.д.30); - кассовым чеком (л.д.31); - распиской (л.д.32); - паспортом (л.д.33); - определением об отмене судебного приказа (л.д.34); - тарифы по программе (л.д.36); - условиями кредитного обслуживания (л.д. 37-40); -паспортом технического средства (л.д. 41-42); - карточкой с образцами подписей (л.д. 43-44); - сообщением МРЭО (л.д. 52); - постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 65). Разрешая требование истца о взыскании с ответчика Лагутина Д.А. суммы кредита, процентов, об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд считает их законными и обоснованными. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов на просроченный основной долг в сумме 121845 руб. 65 коп., суд считает эту сумму не завышенной, а соразмерной сумме задолженности по основному долгу в размере 227679 руб. 84 коп. А поэтому сумма процентов на просроченный основной долг снижению не подлежит. В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Между тем в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Ссылка представителя ответчика Бирюковой И.В. на то, что истцом пропущен срок исковой давности и поэтому в иске следует отказать, является не состоятельной на основании следующего. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 15) в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, т.е. с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврату истцу. Согласно п. 2 ст. 194 ГК РФ письменные заявления, сданные в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд. Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории (глава 11.1 ГПК РСФСР), подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 125.2-125.5 ГПК РСФСР, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. У ответчика имеется задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля перед истцом с ДАТА. В феврале 2010 года истец обращался к мировому судье судебного участка № 6 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лагутина Д.А. задолженности по этому договору. ДАТА мировым судьёй судебный приказ был вынесен, но определением от ДАТА отменен в виду поступления от Лагутина Д.А. возражений. Настоящий иск предъявлен в суд ДАТА. Таким образом, подача заявления о выдаче судебного приказа в феврале 2010 года прерывает срок давности для обращения в суд. И с февраля 2010 года начинает течь новый трехгодичный срок обращения в суд с настоящим иском. Поэтому истцом не пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности с Лагутина Д.А., начиная с ДАТА. Никаких иных возражений по иску стороной ответчика в суд не было заявлено. При таких обстоятельствах, суд принимает решение на основании доказательств, представленных истцом, которые у суда никаких сомнений не вызывают. Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению, необходимо взыскать с Лагутина Д.А. в пользу Банка задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиляв сумме 524383 руб. 73 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль в счет пошения задолженности, установить начальную стоимость предмета залога в сумме 278680 рублей, согласно оценки заложенного автомобиля по условиям договора о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля от ДАТА. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Лагутина Д.А. в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним госпошлина пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований и требования неимущественного характера. Размер госпошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 524383 руб. 73 коп.составляет 4443 руб. 84 коп. + 4000 рублей (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество)=8443 руб. 84 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковое заявление ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Лагутину Д.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью. Взыскать с Лагутина Д.А. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля НОМЕР от ДАТА задолженность: - основной долг в сумме 227679 руб. 84 коп., - просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 174858 руб. 24 коп., - проценты на просроченный основной долг в сумме 121845 рублей 65 коп., -судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 8443 руб. 84 коп., а всего взыскать в общей сумме 532827 рублей 57 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль МАРКА, 2007 года выпуска, цвет графитовый металлик, двигатель: НОМЕР, кузов: НОМЕР, шасси: отсутствует, VIN: НОМЕР, номер ПТС НОМЕР, с последующей реализацией при недостаточности средств у Лагутина Д.А. Установить начальную стоимость предмета залога в сумме 278680 рублей, способ реализации - публичные торги. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: С.Н. Юркина.