РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Юркиной С.Н.,

при секретаре Аржановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимова А.В. к Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимов А.В. обратился в суд с иском к Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного иска сослался на следующие обстоятельства. С 1977 года его семье была предоставлена двухкомнатная квартира по АДРЕС. Нанимателем указанной квартиры на момент их вселения являлся Г-ов В.Ф. - его отец. В квартиру ДАТА была прописана его мать Г-ва Г.И. В 1978 году в квартиру были прописаны он и его брат Г-ов Г.Г. ДАТА Г-ов В.Ф. умер. ДАТА умерла Г-ва Г.И. Г-ов Г.Г. выписался из квартиры ДАТА. В настоящее время в квартире зарегистрирован только он. Он решил оформить квартиру в собственность в порядке приватизации, но не нашел ордер на квартиру. Он обратился в Администрацию Коркинского муниципального района о получении дубликата ордера, в чем ему было отказано, т.к. архив выданных ордеров формировался с 1968 года. Сведений о ранее выданных ордерах по данному адресу в архиве нет. В названной квартире его семья на законных основаниях проживает более 30 лет, оплачивали коммунальные услуги, производили ремонт. Считает, что с ними фактически был заключен договор найма жилого помещения. С момента вселения в квартиру к их семье никогда не предъявлялись никакие претензии в связи с пользованием ею, о выселении. Просит: признать за ним право пользования жилым помещением в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по АДРЕС (далее спорная квартира) (л.д. 3).

В судебном заседании истец Герасимов А.В. уточнил обстоятельства по иску, указа, что в 1956 году его отцу Г-ву В.Ф. с места его работы шахта «Пригородная» была предоставлена одна комната в спорной квартире. В 1963 году была предоставлена вторая комната этой квартиры и с этого времени его родители отец Г-ов В.Ф., мать Г-ва Г.И. стали проживать в ней постоянно. В этой квартире родился он и его брат Г-ов Г.Г., который в 1989 году выехал и выписался из квартиры, а ДАТА он умер. В остальной части иск поддержал в полном объёме, просил его удовлетворить.

Ответчик Администрация Коркинского городского поселения в судебное заседание не явилась, судом была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела (л.д.30), в суд представила отзыв, в котором указал на отсутствие возражений (л.д.33).

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей К-на В.С., Ц-ва И.С., исследовав материалы дела, суд требование истца нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим причинам.           

В обоснование иска истец привел следующие доводы: Г-ов В.Ф. с 1956 года приобрел право пользования спорной квартирой, т.к. был вселен в нее законно. ДАТА он умеАДРЕС его смерти его жена Г-ва Г.И. стала быть основным нанимателем квартиры. ДАТА Г-ва Г.И. умерла. Герасимов А.В., приходится ей сыном, был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя, где и проживает по настоящее время, имеет постоянную регистрацию в ней с 1978 года. После смерти своей матери Герасимов А.В. фактически исполняет обязанности нанимателя. В течение времени проживания Герасимов А.В. добросовестно пользовался ею, нес расходы по её содержанию и оплате коммунальных услуг. С момента вселения в квартиру, к истцу не предъявлялись никакие претензии в связи с пользованием ею, об его выселении из квартиры никто иск не заявлял.

Суд с обоснованностью указанных доводов согласился.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДАТА № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Спорное правоотношение, считает суд, надлежит разрешать в соответствии с нормами ЖК РСФСР, т.к. права и обязанности сторон возникли до ДАТА, т.е. до введения в действие ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что семья Г-ва В.Ф. в составе 2-х человек: жена Г-ва Г.И., состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 1956 году на основании заявления Г-ва В.Ф. по месту его работы шахта «Пригородная» ему и членам его семьи была предоставлена квартира по адресу: АДРЕС9. Квартира являлась ведомственной и принадлежала шахте «Пригородная».

Указанная семья вселилась и проживала в этой квартире. Нанимателем квартиры являлся Г-ов В.Ф.. ДАТА Г-ов В.Ф. умеАДРЕС жена Г-ва Г.И. стала быть основным нанимателем квартиры. ДАТА Г-ва Г.И. умерла. После смерти Г-ва Г.И. нанимателем фактически стал Герасимов А.В., который проживает в спорной квартире и зарегистрирован в ней один, он имеет законное право пользования спорной квартирой.

Спорная квартира, как следует из всех добытых в судебном заседании доказательств, и не оспаривалась ответчиком. Следовательно, разрешение вопроса о заселении в эту квартиру входило в компетенцию того ведомства, которому жилье принадлежало. Таковым ведомством являлась шахта «Пригородная», которая выдавала разрешения на вселение в жилье, находящееся на её балансе.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К-ин В.С., Ц-ев И.С., изложенные выше обстоятельства, подтвердили в полном объёме, дав подробные показания по порядку предоставления спорной квартиры отцу истца и по порядку проживания в этой квартире семьи истца. Оснований не доверять показаниям этих свидетелей у суда не имелось. Они полностью согласуются с объяснения истца и доказательствами, находящимися в материалах дела.

Указанные свидетели являются соседями истца, которые продолжительное время проживают по соседству с этой семьёй, а свидетель Ц-ев И.С. вместе работал с отцом истца и также, как и он получил квартиру в этом доме с шахты «Пригородная». Им достоверно известны обстоятельства по предоставлению спорной квартиры семье Г-ва В.Ф. и порядок его вселения в спорную квартиру, а также и об исполнении истцом обязанностей нанимателя по содержанию и пользованию квартирой.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что вселение семьи Г-ва В.Ф. и членов его семьи, в том числе Герасимова А.В. в спорную квартиру было произведено на законном, предусмотренном ч.1 ст. 43 ЖК РСФСР основании. Суд считает, что правомерность вселения в спорную квартиру семьи Г-ва В.Ф., Герасимова А.В. в настоящее время и проживания в ней не может быть поставлена под сомнение. Указанный вывод суда обусловлен следующим. Из смысла и содержания ч.1 ст.43 ЖК РСФСР, следует, что первичным и основным актом при решении вопроса о заселении ведомственного жилья является принятие совместного решения администрацией и профкомом предприятия, учреждения или организации. Утверждение же этого решения соответствующим исполкомом - это последующее распорядительное действие, связанное с предоставлением жилого помещения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается в полной мере, что с 1956 года Г-ов В.Ф., с 1989 года Г-ва Г.И., а с 2006 года и Герасимов А.В. добросовестно исполняли обязанности нанимателя, вытекающие из договора найма спорной квартиры, в течение более 50 лет. Более того, правомерность вселения в спорную квартиру семьи Герасимовых, а в последующем и истца, как и проживания в ней никем не оспаривалось с 1956 года.

Как установлено в судебном заседании истец был не только вселен в спорную квартиру, но и был в ней зарегистрирован на постоянной основе, нес необходимые расходы по её содержанию, оплачивая коммунальные услуги. Суд считает, что указанное является фактическим заключением договора найма жилого помещения. В пользу этого вывода суда свидетельствуют следующие обстоятельства.

Договор найма жилого помещения - это соглашение, по которому наймодатель обязуется предоставить нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение, а наниматель обязуется использовать жилое помещение по назначению, т.е. для проживания граждан, своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги. Таким образом, договор найма определяет права и обязанности сторон по пользованию жилым помещением. Эти права и обязанности сторон содержатся в Жилищном кодексе, а также в «Правилах пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР», в Типовом договоре найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 года № 415 (в редакции постановлений Правительства РФ от 18.01.1992 года № 34; от 23.07.1993 года № 726).

Из установленных судом фактических обстоятельств дела достоверно явствует: в связи с вселением истца, он использовал предоставленную квартиру для постоянного проживания с момента своего рождения, т.е. с ДАТА; за пользование квартирой, и за предоставляемые коммунальные услуги Герасимов А.В. производил оплату согласно установленных тарифов. Такие основные обязанности нанимателя и наймодателя оговаривались при заключении договора найма, устанавливаются и в настоящее время при заключении договора социального найма.

Никаких возражений по иску стороной ответчика в суд не представлено. Спор по делу судом не установлен.

Суд считает, что представленные истцом доказательства в подтверждение заявленного требования являются достаточными, требованиям допустимости и относимости отвечают в полной мере.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что за истцом Герасимовым А.В. надлежит признать право пользования спорной квартирой.

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Герасимова А.В. к Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить полностью.

Признать за Герасимовым А.В. право пользования жилым помещением в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 58,2 кв.м., расположенной по АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней после вынесения решения судом в окончательной форме через суд г. Коркино.