Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА                                                                                             г. Коркино

    Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Е. С. Стариковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истцов Черинько П.А., Коваль Н.Е., Федосеева П.В., Подателевой Л.А., Попова В.Ф., представителя ответчика администрации Коркинского городского поселения Гайдуковой Е. В. гражданское дело по иску Черинько П.А., Коваль Н.Е., Федосеева П.В., Подателевой Л.А., Попова В.Ф. к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный сервис», администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

    Черинько П.А., Коваль Н.Е., Федосеева П.В., Подателева Л.А., Попов В. Ф. обратились в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный сервис», администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленного требования сослались на то, что они работали в МУП «ЖКС», уволены на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ. Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА в отношении МУП «ЖКС» введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Г-ов В.З. При увольнении в связи с ликвидацией предприятия с ними не был произведен расчет, а именно: Черинько П.А. не выплачено выходное пособие в размере 22 084 руб. 20 коп.; Коваль Н.Е. не выплачена начисленная заработная плата ДАТА в сумме 13 028 руб. 44 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДАТА по ДАТА в количестве 37 дней на сумму 18 098 руб. 55 коп., всего сумма задолженности 31 126 руб. 99 коп.; Федосееву П. В. не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 49 дней на сумму 34 416 руб. 47 коп..; Подателевой Л.А. не выплачена начисленная заработная плата за июнь 2010 года в сумме 6 409 руб. 23 коп., выходное пособие в размере 37 212 руб. 44 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДАТА по ДАТА в количестве 23 дней на сумму 8 601 руб. 50 коп., всего сумма задолженности 52 223 руб. 17 коп.; Попову В. Ф. не выплачена начисленная заработная плата за ДАТА и ДАТА в сумме 12 853 руб. 35 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДАТА по ДАТА в количестве 22 дней на сумму 7 840 руб. 52 коп., всего сумма задолженности 20 693 руб. 87 коп. Они неоднократно обращались к конкурсному управляющему о выплате задолженности, но получали отказ в связи с отсутствием денег. Просят взыскать с МУП «ЖКС», а в случае недостаточности его имущества субсидиарно с администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области задолженность по заработной плате в пользу Черинько П.А. 22 084 руб. 20 коп., в пользу Коваль Н.Е. 31 126 руб. 99 коп., в пользу Федосеева П.В. 33 416 руб. 47 коп., в пользу Подателевой Л.А. 52 223 руб. 17 коп., в пользу Попова В.Ф. 20 693 руб. 87 коп..

    В судебном заседании истцы Черинько П.А., Коваль Н.Е., Федосеев П.В., Подателева Л.А., Попов В. Ф. исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области Гайдукова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против взыскания задолженности по заработной плате с администрации Коркинского городского поселения.

    Представитель ответчика МУП "ЖКС" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т. 5 л.д.74).

    Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, исследовав представленные доказательства в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат полному удовлетворению.

    Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту основных трудовых прав граждан - свободу труда, запрет принудительного труда; труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены; право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку; на оплачиваемый ежегодный отпуск (ст.37).

    Обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, отнесено Трудовым кодексом Российской Федерации к числу основополагающих принципов трудового права (ст.2).       

      Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 142ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

    Обязанность работодателя выплатить работнику в случае увольнения, причитающиеся ему суммы, в том числе, денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска, компенсацию при ликвидации предприятия установлена ст. ст. 127, 140, 178 ТК РФ.

    В судебном заседании достоверно установлено, что Черинько П.А. с ДАТА по ДАТА работал в МУП «ЖКС» водителем, Коваль Н.Е. - с ДАТА по ДАТА главным бухгалтером, Федосеев П.В. - с ДАТА по ДАТА директором, Подателева Л.А. - с ДАТА по ДАТА бухгалтером, Попов В. Ф. - с ДАТА по ДАТА механиком. Истцы были уволены с МУП «ЖКС» на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации. В день увольнения и в последующем до настоящего времени начисленную зарплату истцы Черинько П.А., Коваль Н.Е., Федосеева П.В., Подателева Л.А., Попов В. Ф. не получили. Истцы неоднократно обращались на данное предприятие к ответчику, но получали отказ со ссылкой на отсутствие денежных средств. Черинько П.А. не выплачено выходное пособие за ДАТА в размере 7 361 руб. 40 коп., за ДАТА в размере 7 361 руб. 40 коп., за ДАТА в размере 7 361 руб. 40 коп., всего в размере 22 084 руб. 20 коп.; Коваль Н.Е. не выплачена начисленная заработная плата за ДАТА в сумме 13 028 руб. 44 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДАТА по ДАТА в количестве 37 дней на сумму 18 098 руб. 55 коп., всего сумма задолженности 31 126 руб. 99 коп.; Федосееву П. В. не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 49 дней на сумму 34 416 руб. 47 коп..; Подателевой Л.А. не выплачена начисленная заработная плата за ДАТА в сумме 6 409 руб. 23 коп., выходное пособие в размере 37 212 руб. 44 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДАТА по ДАТА в количестве 23 дней на сумму 8 601 руб. 50 коп., всего сумма задолженности 52 223 руб. 17 коп.; Попову В. Ф. не выплачена начисленная заработная плата за ДАТА и ДАТА в сумме 12 853 руб. 35 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДАТА по ДАТА в количестве 22 дней на сумму 7 840 руб. 52 коп., всего сумма задолженности 20 693 руб. 87 коп.

    Установленные в суде обстоятельства подтверждаются и материалами дела, а именно: справками о задолженности по заработной плате (л.д.9 т.1., л.д.18 т.2, л.д.6 т. 3, л.д. 9 т. 4, л.д.5 т.5), приказом о прекращении действия трудового договора с работником (л.д. 8 т.1, л.д.17 т.2, л.д.5 т. 3, л.д. 8 т. 4, л.д.6 т.5), трудовой книжкой (л.д.5-7 т.1, л.д.5-16 т.2, л.д.7 т.3, л.д.5-7 т.4, л.д.7-8 т.5), заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства МУП "ЖКС" (л.д. 12-18 т.5), финансовым анализом МУП «ЖКС» (л.д.19-22 т.5), справкой о движении муниципального имущества (л.д.23-27 т.5), перечнем имущества передаваемого на праве хозяйственного ведения МУП «ЖКС» (л.д.28-31, 37-45 т.5), договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения (л.д.34-36 т.5), постановлением Главы администрации Коркинского городского поселения (л.д.46-47, 48-49 т.5), распоряжением Главы Коркинского городского поселения (л.д.50-51, 52 т.5), справкой о задолженности МУП «ЖКС» (л.д.55,56,57,58 т.5), решением Арбитражного суда Челябинской области (л.д.63-65 т.5), определением Арбитражного суда Челябинской области (л.д.66-67 т.5).

    Размер задолженности по выплатам перед истцами Черинько П.А., Коваль Н.Е., Федосеевым А. В., Подателевой Л.А., Поповым В. Ф. ответчиками не оспаривался.

    Таким образом, факт невыплаты истцам заработной платы МУП «ЖКС», ее размер достоверно установлены в судебном заседании.

    Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате с ответчиков МУП «ЖКС» г. Коркино и администрации Коркинского городского поселения в порядке субсидиарной ответственности, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 113, 114 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Пунктом 2 статьи 7 Закона об унитарных предприятиях установлена возможность привлечения собственника имущества муниципального предприятия к субсидиарной ответственности по обязательствам этого предприятия. В частности, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичная позиция отражена и в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных федеральным законом, обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций.

В целях предупреждения банкротства организаций учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом принимают меры, направленные на восстановление платежеспособности должника.

В целях предупреждения банкротства учредители (участники) юридического лица, собственник имущества унитарного предприятия в соответствии со своей компетенцией могут осуществить реорганизацию должника, произвести продажу части имущества, смену руководства, изменение системы управления должником, истребование своего имущества из чужого незаконного владения, взыскание дебиторской задолженности и т.д.

Для предупреждения банкротства должнику указанными лицами может быть оказана финансовая поддержка, направленная на восстановление его платежеспособности.

При непринятии предупредительных мер учредители (участники) или собственник имущества унитарного предприятия, как указано выше, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности.

По мнению суда, ответственность учредителя и собственника имущества унитарного предприятия должна наступать вне зависимости от способа доведения предприятия до банкротства, то есть как путем осуществления действий, так и бездействия.

Это обусловлено тем, что указанное лицо вправе не только давать указания и иным образом определять деятельность предприятия, но также формировать его уставный фонд, назначать на должность его руководителя, осуществлять контроль за сохранностью и использованием по назначению принадлежащего предприятию имущества. Невыполнение собственником имущества названных обязанностей, то есть бездействие, также может повлечь несостоятельность юридического лица.

Аналогичная позиция изложена и в постановлении Европейского Суда по правам человека от 8 апреля 2010 г. по делу "Ершова против России", в котором Европейский Суд относительно муниципального унитарного предприятия отметил, что "внутригосударственный правовой статус предприятия как самостоятельного юридического лица сам по себе не освобождает государство от ответственности по долгам предприятий в рамках Конвенции". Европейский Суд "с учетом публичного характера деятельности предприятия, существенной степени контроля за его имуществом со стороны муниципальных органов власти и решений последних, приведших к передаче вышеназванного имущества и последующей ликвидации предприятия" пришел к заключение, "что предприятие не обладало достаточной организационной и управленческой независимостью от муниципальных органов власти. Соответственно, вне зависимости от статуса предприятия как самостоятельного юридического лица, муниципальные власти, а следовательно и государство, должны быть в рамках Конвенции признаны ответственными за его действия и бездействие".

В судебном заседании установлено, что муниципальное предприятие «ЖКС» г. Коркино со времени своего создания в ДАТА накапливало долги, в том числе по налогам, его имущество изымалось учредителем - администрацией Коркинского городского поселения, передавалось в другие структуры, а само МУП «ЖКС» по инициативе другого муниципального унитарного предприятия г. Коркино «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» было признано в ходе арбитражного судопроизводства несостоятельным.

В судебном заседании также установлено, что, передав имущество в хозяйственное ведение МУП «ЖКС», администрация Коркинского городского поселения не предприняла каких-либо мер к государственной регистрации права хозяйственного ведения.

В преддверии банкротства предприятия большая часть указанного имущества была изъята администрацией Коркинского городского поселения из хозяйственного ведения предприятия, что фактически блокировало уставную деятельность предприятия и создало предпосылки для его банкротства, что подтверждается ответом на запрос суда конкурсного управляющего МУП «ЖКС» (л.д.11 т.5), постановлениями Главы администрации Коркинского городского поселения от ДАТА (л.д.48-49 т.5), заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства МУП "ЖКС" (л.д.12-18 т.5), финансовым анализом МУП "ЖКС" (л.д.19-22 т.5), справкой о движении муниципального имущества (л.д.23-27 т.5).

При этом администрацией Коркинского городского поселения имущество стало выводиться из активов предприятия с ДАТА контроль за деятельностью МУП «ЖКС» на должном уровне не осуществлялся, аудит предприятия за годы его деятельности ни разу не был проведен, администрация поселения, имеющая соответствующие полномочия, не предприняла никаких действий по оздоровлению созданного и подконтрольного ей муниципального предприятия.

При таких обстоятельствах, учитывая возникшую в результате изъятия имущества невозможность осуществления МУП «ЖКС» уставной деятельности, принимая во внимание сделанные временным управляющим выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по заработной плате с администрации Коркинского городского поселения, как с субсидиарного ответчика в силу вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств.

Доводы администрации о том, что не соблюден порядок привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренный ст. 399 ГК РФ, суд находит несостоятельными, опровергаемыми самим фактом подачи вышеуказанных исков и показаниями истцов, пояснивших, что они неоднократно обращались к руководству МУП «ЖКС», а также к конкурсному управляющему МУП «ЖКС» с требованием выплатить начисленную, но невыплаченную заработную плату, однако заработная плата им до настоящего времени не выплачена.

В силу ст. 15, 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны муниципального образования.

Из представленных доказательств по делу следует, что неправомерные действия администрации Коркинского городского поселения по изъятию имущества у МУП «ЖКС», задействованного в основной хозяйственной деятельности, привели к невозможности осуществления им хозяйственной деятельности и исполнения своих обязательств.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис», а при недостаточности имущества у муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» взыскать с администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области за счет казны муниципального образования г. Коркино в порядке субсидиарной ответственности задолженность по выплате заработной платы в пользу Черинько П.А. 22 084 руб. 20 коп., Коваль Н.Е. 31 126 руб. 99 коп., Федосеева П.В. 34 416 руб. 47 коп., Подателевой Л.А. 52 223 руб. 17 коп., Попова В.Ф. 20 693 руб. 87 коп..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с МУП «ЖКС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4 410 руб. 89 коп..

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Черинько П.А., Коваль Н.Е., Федосеева П.В., Подателевой Л.А., Попова В.Ф. к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный сервис», администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис», а при недостаточности имущества у муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» взыскать с администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области за счет казны муниципального образования г. Коркино в порядке субсидиарной ответственности задолженность по выплате заработной платы в пользу Черинько П.А. в сумме 22 084 рублей 20 копеек, в пользу Коваль Н.Е. в сумме 31 126 рублей 99 копеек, в пользу Федосеева П.В. в сумме 34 416 рублей 47 копеек, в пользу Подателевой Л.А. в сумме 52 223 рублей 17 копеек, в пользу Попова В.Ф. в сумме 20 693 рублей 87 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 410 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.