РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    ДАТА                                                                     г. Коркино

    Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грисяк Т.В.,

при секретаре Печуриной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием истца Пчелина В.И.,

ответчика Алферовой Л.А.,

гражданское дело по иску Пчелина В.И. к Алферовой (Серегиной) Л.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

          Пчелин В.И. обратился в суд с иском к Алферовой (Серегиной) Л.А. о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь в обоснование заявленного иска на следующие обстоятельства. ДАТА он и Серегина Л.А. заключили устный договор займа, по условиям которого он передал ответчице 30 000 рублей в долг с ежемесячной выплатой процентов в размере 3000 рублей. Серегина Л.А. приняла деньги в сумме 30000 рублей и обязалась в срок до 6 месяцев сумму долга возвратить с выплатой процентов ежемесячно 3000 рублей. Однако через 6 месяцев, т.е. в срок до ДАТА ответчица деньги в сумме 30 000 рублей не вернула, А с февраля 2011 года перестала выплачивать ежемесячные проценты в сумме 3000 рублей. Просит взыскать в его пользу с Серегина Л.А. деньги в сумме 30 000 рублей, проценты 24 000 рублей, госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 1820 рублей (л.д.4).

Истец Пчелин В.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил взыскать с Алферовой Л.А. в его пользу в счет возмещения долга по договору займа 30000 рублей, проценты за период с февраля 2011 года по сентябрь 2011 года включительно в сумме 24000 рублей, госпошлину 1820 рублей

Ответчица Алферова Л.А. в судебном заседании иск признала частично в сумме 36000 рублей, в том числе 30000 - сумму долга по договору займа, 6000 рублей проценты за август, сентябрь 2011 года в сумме 6000 рублей. Проценты за период с февраля по июль месяц 2011 года в сумме 18000 рублей она передала ДАТА супруге Пчелина В.И.- П-ой Р.Г. Пояснила, что после заключения брака она сменила фамилию с Серегиной Л.А. на Алферову Л.А..

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

       В судебном заседании достоверно установлено, что между истцом Пчелиным В.И. и ответчиком Алферовой Л.А. ДАТА был заключен устный договор займа 30 000 рублей, о чем свидетельствует расписка заемщика Алферовой Л.А.., написанная ею собственноручно, являющаяся в силу закона надлежащим доказательством в подтверждение факта заключения договора займа. Оговоренная в расписке денежная сумма 30 000 рублей была получена ответчицей. По расписке ответчица обязался вернуть долг не позднее 6 месяцев, то есть до ДАТА с ежемесячной выплатой процентов 3000 рублей, о чем указано в расписке (л.д.5).

          Суд согласился с доводами истца, поскольку они нашли полное подтверждение в собранных по делу доказательствах.

        Как установлено в судебном заседании истец Пчелин В.И. не представил письменный договор займа, однако представил расписку Алферовой Л.А.., которая в силу закона является надлежащим доказательством заключения договора займа. Из представленной расписки следует, что ответчица взяла у истца в долг 30 000 рублей и передача ответчице указанной суммы действительно состоялась, ответчица обязалась возвратить сумму займа до ДАТА. В указанный срок ответчица сумму займа истцу не возвратила.

           В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

    Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

          Истцом, как констатировано судом выше, в подтверждение заключения с ответчицей договора займа было представлено предусмотренное законом письменное доказательство - расписка, из содержания которой следует факт передачи оговоренной в ней денежной суммы. Следовательно, условия договора займа, оговоренные в расписке, а равно и их выполнение могут подтверждаться только письменными доказательствами. Ответчица письменных доказательств в подтверждение возврата долга 30000 рублей суду не представила.

            В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Как установлено в судебном заседании в срок, оговоренный в расписке, а именно до ДАТА, ответчица сумму займа истцу не возвратила.

        Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании суммы долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в пользу истца с ответчицы надлежит взыскать невозвращенную сумму займа 30 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчицы процентов по договору займа суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

          Как следует из расписки, ответчица Алферова Л.А. обязалась вернуть истцу долг через 6 месяцев с процентами - ежемесячно 3000 рублей. Истец в судебном заседании подтвердил, что с ДАТА по ДАТА ответчица Алферова Л.А.. ежемесячно производила выплаты процентов в размере 3000 рублей. Данный факт не оспаривался в судебном заседании.

          Судом установлено, что на день рассмотрения дела в суде долг ответчицей истцу не возвращен, как и не возвращены проценты за период с февраля по сентябрь месяц 2011 года.

Поскольку доказательств возврата долга и уплаты процентов за пользование суммой займа за период с февраля по сентябрь 2011 года ответчица в нарушение правил, предусмотренных ст.ст. 56,60 ГПК РФ, не представила, то имеются законные основания для взыскания с ответчицы в пользу истца заявление им проценты по договору займа в размере 24 000 рублей (3000 руб. х 8 мес.), где 3000 рублей - ежемесячный размер процентов, оговоренный в расписке; 8 месяцев - период не возврата процентов с февраля 2011 года по сентябрь 2011 года.

             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1820 рублей, подтвержденные соответствующей квитанцией (л.д.3).

           Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

                                                             Р Е Ш И Л:

           Иск Пчелина В.И. к Алферовой Л.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

           Взыскать с Алферовой Л.А. в пользу Пчелина В.И. 30 000 рублей в возмещение долга по договору займа, проценты по договору займа 24 000 рублей, госпошлину 1820 рублей, всего взыскать 55820 рублей

       Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.

Судья                                                                Т.В. Грисяк