Р Е Ш Е Н И Е

ДАТА                                                                           г. Коркино

    Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Т.В. Грисяк,

при секретаре Е.С. Печуриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием истца Королёвой С.В.,

ответчиков Ручай С.А., Ковалик А.В.,

представителя ответчика Ямалеева Д.С. адвоката Леоновой Л.А.,

гражданское дело по иску Королёвой С.В. к Ручай (Ковалик) А.В., Ручай С.А., Ямалееву Д.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

      Королёва С.В. обратилась суд с иском к Ковалик (Ручай) А.В., Ручай С.А., Ямалееву Д.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением. В обоснование заявленного иска сослалась на следующие обстоятельства. С 1996 года по 1998 года в доме АДРЕС проживали С-ов С.Г., Ручай И.А. и ее дети: Ручай А.В., Ручай С.А. Старший ребенок Ручай И.А. - Ямалеев Д.С. в указанном доме не проживал. Дом принадлежал С-ов С.Г. Брак между С-ым С.Г. и Ручай И.А. не был зарегистрирован, но в домовую книгу Ручай И.А. и ее дети были вписаны. В 1998 году С-ов С.Г. выехал в г. Челябинск на заработки и вернулся в начале 1999 года. К моменту его возвращения Ручай И.А. с детьми из дома выехала. Дом оставался бесхозным, в нем произошел пожар, после чего он стал непригоден для проживания. С 1998 года Ручай И.А. и ее дети в спорном доме не проживали. В 2005 году Ручай И.А. умерла. Ручай А.В. проживает в п. Новосинеглазово, Ручай С.А. была помещена в социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Курчатовского района г. Челябинска. Место жительства Ямалеева Д.С. не известно. В 2000 году Соколов выписался из спорного дома и продал развалины дома истице, которая обратилась в администрацию г. Коркино с заявлением о выделе земельного участка по АДРЕС, для строительства дома. С 2000 года по 2010 год по указанному адресу ею был построен дом, в 2011 году земельный участок и дом по АДРЕС были оформлены в ее собственность. Ответчики не являются членами ее семьи, их регистрация нарушает ее право собственника. Просит признать Ручай С.А., Ковалик А.В., Ямалеева Д.С. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по АДРЕС (л.д. 4-5).

Истец Королёва С.В. в судебном заседании исковое требование поддержала, дала свои объяснения по обстоятельствам предъявленного иска и просила его удовлетворить.

Ответчик Ковалик А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что после заключения брака она сменила фамилию Ручай на Ковалик А.В. (л.д.43).

Ответчик Ручай С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска Королёвой С.В. отказать.

Ответчик Ямалеев Д.С. в судебное заседание не явился, установить его место жительства суду не представилось возможным, в связи с чем, согласно ст. 50 ГПК РФ, ему был назначен представитель адвокат Леонова Л.А., которая в судебном заседании исковое требование не признала.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей Ш-дт Я.Д., М-ву Н.П., Королёва С.В.., исследовав материалы дела, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства и договора аренды земельного участка Королёва С.В. стала собственником жилого дома и земельного участка по АДРЕС. Своё право собственности она зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, выдано свидетельство о государственной регистрации права. В спорном доме зарегистрированы, но не проживают Ручай С.А., Ручай (Ковалик) А.В.., Ямалеев Д.С. С 1998 года Ручай С.А., Ручай (Ковалик) А.В.., Ямалеев Д.С. в спорном доме не проживают, расходы по содержанию спорного дома не несут, членами семьи Королёвой С.В. они не являются.

Таким образом, суд считает, что ответчики, не проживая длительный период в спорном доме, не оплачивая коммунальные услуги, не исполняя обязанности по содержанию спорного дома, тем самым утратили право пользования этим домом.

Установленные судом обстоятельства нашли своё полное подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: заявлением (л.д.6,7), справкой (л.д.8,16-18,20,21,22,30,31), адресным листком прибытия (л.д.9-14), записью акта о смерти (л.д.15), постановлением (л.д.19,23,24), свидетельством о госрегистрации права собственности на жилой дом и земельный участок (л.д.25,26), выпиской из ЕГРП (л.д.32), свидетельством о заключении брака (л.д.43), свидетельством о смерти (л.д. 52), договором (л.д.53), копией домовой книги (л.д. 54-58).

Доводы истца в обоснование заявленного требования о не проживании ответчиков в спорном доме, не оплате коммунальных услуг, нашли свое подтверждение доказательствами, представленными истцом, а также показаниями свидетелей, не доверять показаниям которых у суда нет оснований.

В суде достоверно установлено, что ответчики, длительное время не проживая в спорном доме, не несут расходы по содержанию жилья, что не отрицали в судебном заседании сами ответчики Ковалик А.В. и Ручай С.А..

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневременного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответчики проживали с 1998 года по иному адресу. Требований о вселении к истцу не предъявляли. Учитывая, что ответчики с 1998 года не проживают в спорном доме, то их отсутствие в нем в течение более 10 лет не может являться временным.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в указанном доме не порождает право на эту жилплощадь, является административным актом.

Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчиков из данного дома на иное место жительства, тем самым, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного дома.

При этом суд также учитывает и то, что ответчики не вселялись в спорный дом с момента его освобождения с 1998 года. Кроме того, судом установлено, что с 2000 года на земельном участке по АДРЕС, жилого дома отсутствовал (был поврежден пожаром, а впоследствии развалился). Королёвы построили новый жилой дом по данному адресу. Расходы по строительству жилого дома, оплате коммунальных услуг ответчики не несли.

Ответчики членами семьи истца не являются, выехали из спорного дома добровольно, забрав все свои личные вещи, тем самым расторгли в отношении себя договор найма и прекратили выполнять обязательства по данному договору. Обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию дома они также не выполняют.

Таким образом, ответчики, не проживая в спорном доме в течение более 10 лет, сохраняют в нём регистрацию, т.е. злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 33 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

По мнению суда, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчики утратили право пользования спорным домом, тем самым имеются основания для удовлетворения иска, следует признать Ручай С.А., Ковалик А.В., Ямалеева Д.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд        

Р Е Ш И Л:

         Иск Королёвой С.В. удовлетворить.

     Признать Ковалик А.В., Ручай С.А., Ямалеева Д.С. утратившими право пользования жилым домом по АДРЕС.

     Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.

Судья                                                                        Т.В. Грисяк