РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА                                                              

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи             Юркиной С.Н.,

при секретаре                                         Полевковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Начатовой Ф.Я., Сергеева А.А. к Сергееву А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Начатова Ф.Я., Сергеев А.А. обратились в суд с иском к Сергееву А.В., ООО «ЭОС» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указали на следующие обстоятельства. Постановлением от ДАТА НОМЕР судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела ФССП по Челябинской области Москалевой О.С. наложен арест на принадлежащее им имущество, а именно: телевизор LG «Artvision» стоимостью 1500 руб., DVD плеер «ВВК» стоимостью 1000 рублей, мягкий угловой диван стоимостью 1000 рублей, стиральную машину «CandiGrand» стоимостью 5000 рублей, мебельный гарнитур-прихожую стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 9500 руб., принадлежащие на праве собственности Начатовой Ф.Я.; монитор «Samsung» стоимостью 500 рублей, системный блок INWIN стоимостью 2000 руб., принтер «CаnonFinе» стоимостью 500 руб., компьютерный стол стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 5500 руб., принадлежащие на праве собственности Сергееву А.А. Общая стоимость арестованного имущества составляет 15000 руб. На указанное имущество был наложен арест в целях обеспечения исполнения исполнительного листа в отношении должника Сергеева А.В. в пользу взыскателя ООО «ЭОС». Сергеев А.В. зарегистрирован в доме по АДРЕС, как член семьи Начатовой Ф.Я., которая является собственником дома. Телевизор LG «Artvision», DVD плеер «ВВК», мягкий угловой диван, стиральную машину «CandiGrand», мебельный гарнитур-прихожая были приобретены Начатовой Ф.Я. на собственные денежные средства для личного пользования в данном доме. Монитор «Samsung», системный блок INWIN, принтер «CаnonFinе», компьютерный стол были подарены Сергееву А.А. родителями в связи с окончанием девяти классов. Следовательно, Сергеев А.В. не является собственником имущества, на которое был наложен арест, а действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, нарушают их имущественные права. Просят: освободить от ареста, наложенного на основании постановления от ДАТА НОМЕР судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела ФССП РФ по Челябинской области Москалевой О.С., принадлежащие Начатовой Ф.Я. имущество: телевизор LG «Artvision», DVD плеер «ВВК», мягкий угловой диван, стиральную машину «CandiGrand», мебельный гарнитур-прихожую; освободить от ареста, наложенного на основании постановления от ДАТА НОМЕР судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела ФССП РФ по Челябинской области Москалевой О.С., принадлежащие Сергееву А.А. имущество: монитор «Samsung», системный блок INWIN, принтер «CаnonFinе», компьютерный стол (л.д.14).

Истцы Начатова Ф.Я., Сергеев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сергеев А.В. в судебном заседании исковые требования истцов признал, возражений не имел.

Ответчик ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, судом был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представил (л.д.27).

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Коркинского городского отдела судебных приставов Москалева О.С., Сергеева Н.П. в судебное заседание не явились, судом были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений по иску в суд не представили (л.д.23,25).

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля В-ву Л.В., изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об освобождении телевизора LG «Artvision», DVD плеер «ВВК», мягкого углового дивана, стиральной машины «CandiGrand», мебельного гарнитура-прихожей, монитора «Samsung», системного блока INWIN, принтера «CаnonFinе», компьютерного стола (далее спорное имущество) от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Челябинской области от ДАТА.

В обоснование иска истцы указали, что спорное имущество в виде телевизора LG «Artvision», DVD плеер «ВВК», мягкого углового дивана, стиральной машины «CandiGrand», мебельного гарнитура-прихожей, было приобретено Начатовой Ф.Я. на её личные средства. А имущество в виде монитора «Samsung», системного блока INWIN, принтера «CаnonFinе», компьютерного стола было подарено Сергееву А.А. его родителями Сергеевым А.В. и Сергеевой Н.П. В связи с чем, полагают, что действиями судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на принадлежащее им имущество, нарушены их права собственника, поскольку в момент осуществления исполнительных действий, спорное имущество не являлось собственностью должника Сергеева А.В.

Истец Начатова Ф.Я. в суде твердо, убедительно и последовательно поясняла, что в марте 2002 года она купила телевизор за 6910 рублей; в 2008 году купила стиральную машину за 15000 рублей, в 2010 году купила прихожую за 5000 рублей. Она считает себя единственным собственником этого имущества.

Ответчик Сергеев А.В. иск признал, никаких возражений по иску в суд не представил.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, предусматривающей защиту прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа, п.2. предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР от ДАТА в пользу ООО «ЭОС» в отношении должника Сергеева А.В. долга по кредиту в сумме 399165 руб. 68 коп. (л.д. 33).

Постановлением от ДАТА судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отдела судебных приставов Москалевой О.С. в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника: телевизор LG «Artvision», DVD плеер «ВВК», мягкий угловой диван, стиральную машину «CandiGrand», мебельный гарнитур-прихожую, монитор «Samsung», системный блок INWIN, принтер «CаnonFinе», компьютерный стол (л.д.37-38).

В п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно представленных документов: гарантийного талона на телевизор (л.д. 40), товарных чеков на прихожую и стиральную машину (л.д. 41), видно, что покупателем этого имущества являлась Начатова Ф.Я.. На основании чего Начатова Ф.Я. стала собственником этого имущества, и эти доказательства в суде никем не были оспорены.

Однако доводы истца Начатовой Ф.Я. о приобретении ею имущества в виде: ДВД и углового дивана, не нашли своего подтверждения в суде.

Представленный товарный чек (л.д. 39), не содержит сведений о приобретении истцом Начатовой Ф.Я. ДВД. Кроме того, никаких иных доказательств истцом Начатовой Ф.Я. не представлено в подтверждение приобретения ею ДВД и углового дивана.

В соответствии со ст. 454, 456 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В подтверждение доводов о принадлежности имущества в виде: телевизора LG «Artvision», стиральной машины «CandiGrand», мебельного гарнитура-прихожей истцу Начатовой Ф.Я., последним представлены в суд допустимые доказательства, подтверждающие, принадлежность этого имущества именно истцу Начатовой Ф.Я.

Таким образом, суду представлены доказательства, свидетельствующие о принадлежности имущества в виде: телевизора LG «Artvision», стиральной машины «CandiGrand», мебельного гарнитура-прихожей истцу Начатовой Ф.Я., в связи с чем, иск в этой части подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части иска Начатовой Ф.Я. об освобождении имущества в виде: углового дивана и ДВД следует отказать, как заявленного необоснованно.

При этом в иске Сергееву А.А. надлежит отказать на основании следующего.

Доводы истца Сергеева А.А. о дарении ему имущества в виде: монитора «Samsung», системного блока INWIN, принтера «CаnonFinе», компьютерного стола, не нашли своего подтверждения в суде.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Так, в суде свидетель В-ва Л.В. показала, что имущество монитор «Samsung», системный блок INWIN, принтер «CаnonFinе», компьютерный стол были подарены Сергееву А.А. его родителями на день рождения ДАТА. Однако такие показания свидетеля не нашли своего подтверждения в суде при исследовании иных доказательств. И, кроме того, свидетель В-ва Л.В. является близким родственником истца Сергеева А.А. - она его родная тётя и родная сестра ответчика Сергеева А.В.. Тем самым является заинтересованным лицом и дает показания в интересах своих родственников, способствую ответчику Сергееву А.В. уйти от ответственности по исполнению решения суда о выплате кредитной задолженности. Решение суда ответчиком Сергеевым А.В. не исполняется с ДАТА (л.д. 29).

Частью 3 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, истцы должны представлять доказательства в подтверждение заявленных ими требований. Такую обязанность истцы не исполнили.

При таких обстоятельствах, иск Начатовой Ф.Я. и Сергеева А.А. следует удовлетворить частично, надлежит телевизор ЛЖ «Арт визион», стиральную машину «Канди Гранд», мебельный гарнитур - прихожую освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем от ДАТА, как нарушающего права и законные интересы Начатовой Ф.Я. по владению и распоряжению собственным имуществом.

В удовлетворении остальной части иска Начатовой Ф.Я. и Сергеева А.А. отказать, как заявленного необоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Начатовой Ф.Я., Сергеева А.А. к Сергееву А.В., обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить частично.

        Освободить имущество: телевизор ЛЖ «Арт визион», стиральную машину «Канди Гранд», мебельный гарнитур - прихожую, принадлежащее Начатовой Ф.Я. от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от ДАТА.

В удовлетворении остальной части искового заявления Начатовой Ф.Я., Сергеева А.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                   С.Н. Юркина