Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА                                                                                             

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Юркиной С.Н.,

при секретаре Полевковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой Т.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный сервис», Муниципальному образованию «Коркинское городское поселение Коркинского муниципального района Челябинской области» в лице Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

     Гончарова Т.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный сервис», Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о взыскании долга.

В обоснование заявленного требования сослалась на то, что она работала с ДАТА в МУП «ЖКС» вахтером, уволена ДАТА на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ. Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА в отношении МУП «ЖКС» введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Г-ов В.З.. При увольнении в связи с ликвидацией предприятия с ней не был произведен расчет, а именно: не выплачена начисленная заработная плата за ДАТА в сумме 3967 руб. 79 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДАТА по ДАТА в количестве 21 день на сумму 3825 руб. 57 коп., выходное пособие в размере 10930 руб. 20 коп., всего сумма задолженности 18723 руб. 56 коп. Она неоднократно обращалась к конкурсному управляющему о выплате задолженности, но получала отказ в связи с отсутствием денег. Решением Коркинского городского суда от ДАТА ее требования к МУП «ЖКС» удовлетворены в полном объеме, взыскана в ее пользу начисленная, но не выплаченная заработная плата за июнь 2010 года в сумме 3967 руб. 79 коп., выходное пособие в размере 10930 руб. 20 коп., компенсация за неиспользованный отпуск 3825 руб. 57 коп. Решение суда вступило в законную силу ДАТА. ДАТА в Коркинский ГОСП ею предъявлен исполнительный лист, до настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества. Просит: привлечь к субсидиарной ответственности по долгу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» перед ней Муниципальное образование «Коркинское городское поселение Коркинского муниципального района Челябинской области»; взыскать с Муниципального образования «Коркинское городское поселение Коркинского муниципального района Челябинской области в её пользу долг в сумме 18723 руб. 56 коп. (л.д.2-3).

     В судебном заседании истец Гончарова Т.А. исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Администрация Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, МУП "ЖКС" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 32). Администрация Коркинского городского поселения представила отзыв на иск, с указанием своих возражений (л.д. 91-92).

     Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

     Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту основных трудовых прав граждан - свободу труда, запрет принудительного труда; труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены; право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку; на оплачиваемый ежегодный отпуск (ст.37).

Обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, отнесено Трудовым кодексом Российской Федерации к числу основополагающих принципов трудового права (ст.2).       

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 142ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Обязанность работодателя выплатить работнику в случае увольнения, причитающиеся ему суммы, в том числе, денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска, компенсацию при ликвидации предприятия установлена ст. ст. 127, 140, 178 ТК РФ.

     В судебном заседании достоверно установлено, что Гончарова Т.А. с ДАТА по ДАТА работала в МУП «ЖКС» вахтером. Истец была уволена с МУП «ЖКС» на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации. В день увольнения и в последующем до настоящего времени начисленную зарплату истец Гончарова Т.А. не получила. Истец неоднократно обращалась на данное предприятие к ответчику, но получала отказ со ссылкой на отсутствие денежных средств. Гончаровой Т.А. не выплачены: начисленная заработная плата за ДАТА в сумме 3967 руб. 79 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДАТА по ДАТА в количестве 21 день на сумму 3825 руб. 57 коп., выходное пособие в размере 10930 руб. 20 коп., всего сумма задолженности составила в размере 18723 руб. 56 коп. Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА МУП «ЖКС» признано банкротом. Решением Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА взыскана с МУП «ЖКС» задолженность по заработной плате в пользу Гончаровой Т.А. в сумме 18723 руб. 56 коп. Решение суда ДАТА вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено по причине отсутствия у МУП «ЖКС» денежных средств и иного имущества. Согласно Уставу МУП «ЖКС» - предприятие находится в ведомственном подчинении Администрации Коркинского городского поселения. Функции учредителя Предприятия в части наделения его имуществом осуществляет Администрация Коркинского городского поселения.

     Установленные в суде обстоятельства подтверждаются и материалами дела, а именно: решением Коркинского городского суда от ДАТА (л.д.4), исполнительным листом (л.д.5-7), трудовой книжкой (л.д.8), приказом о прекращении действия трудового договора с работником (л.д.9), справкой о задолженности по заработной плате (л.д.11), справкой о не включении в реестр кредиторов (л.д.10), отзывом (л.д.17-18), справкой о неисполнении решения суда (л.д. 23), договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения (л.д.36-54), перечнем имущества передаваемого на праве хозяйственного ведения МУП «ЖКС» (л.д.35-44), дополнительным соглашением (л.д.45,46), финансовым анализом МУП «ЖКС» (л.д.55-59), заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства МУП "ЖКС" (л.д.60-66), письмом главы Коркинского городского поселения от ДАТА (л.д.71-72), письмом администрации Коркинского городского поселения о принятии имущества (л.д.70-71), письмом конкурсного управляющего МУП «ЖКС» от ДАТА (л.д.73), протоколом собрания кредитором МУП «ЖКС» (л.д.75-77), объявлением об организации торгов (л.д.78-83), решением Коркинского городского суда от ДАТА (л.д.76-83), выпиской из Устава МУП «ЖКС» (л.д.35), определением Челябинского областного суда от ДАТА (л.д.87-90), объяснениями (л.д.34), отзывом (л.д. 92-93), определением Арбитражного суда Челябинской области (л.д.97-98), справкой о движении денежных средств МУП «ЖКС» (л.д.86), решением Арбитражного суда Челябинской области (л.д.93-97).

Размер задолженности по выплатам перед истцом Гончаровой Т.А. ответчиками не оспаривался.

     Таким образом, факт невыплаты истцу заработной платы МУП «ЖКС», ее размер достоверно установлены в судебном заседании.

     Разрешая требования о привлечении администрации Коркинского городского поселения в порядке субсидиарной ответственности, и взыскании с неё долга, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 113, 114 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Пунктом 2 статьи 7 Закона об унитарных предприятиях установлена возможность привлечения собственника имущества муниципального предприятия к субсидиарной ответственности по обязательствам этого предприятия. В частности, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичная позиция отражена и в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных федеральным законом, обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций.

В целях предупреждения банкротства организаций учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом принимают меры, направленные на восстановление платежеспособности должника.

В целях предупреждения банкротства учредители (участники) юридического лица, собственник имущества унитарного предприятия в соответствии со своей компетенцией могут осуществить реорганизацию должника, произвести продажу части имущества, смену руководства, изменение системы управления должником, истребование своего имущества из чужого незаконного владения, взыскание дебиторской задолженности и т.д.

Для предупреждения банкротства должнику указанными лицами может быть оказана финансовая поддержка, направленная на восстановление его платежеспособности.

При непринятии предупредительных мер учредители (участники) или собственник имущества унитарного предприятия, как указано выше, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности.

По мнению суда, ответственность учредителя и собственника имущества унитарного предприятия должна наступать вне зависимости от способа доведения предприятия до банкротства, то есть как путем осуществления действий, так и бездействия.

Это обусловлено тем, что указанное лицо вправе не только давать указания и иным образом определять деятельность предприятия, но также формировать его уставный фонд, назначать на должность его руководителя, осуществлять контроль за сохранностью и использованием по назначению принадлежащего предприятию имущества. Невыполнение собственником имущества названных обязанностей, то есть бездействие, также может повлечь несостоятельность юридического лица.

Аналогичная позиция изложена и в постановлении Европейского Суда по правам человека от 8 апреля 2010 г. по делу "Ершова против России", в котором Европейский Суд относительно муниципального унитарного предприятия отметил, что "внутригосударственный правовой статус предприятия как самостоятельного юридического лица сам по себе не освобождает государство от ответственности по долгам предприятий в рамках Конвенции". Европейский Суд "с учетом публичного характера деятельности предприятия, существенной степени контроля за его имуществом со стороны муниципальных органов власти и решений последних, приведших к передаче вышеназванного имущества и последующей ликвидации предприятия" пришел к заключению, "что предприятие не обладало достаточной организационной и управленческой независимостью от муниципальных органов власти. Соответственно, вне зависимости от статуса предприятия как самостоятельного юридического лица, муниципальные власти, а, следовательно, и государство, должны быть в рамках Конвенции признаны ответственными за его действия и бездействие".

В судебном заседании установлено, что муниципальное предприятие «ЖКС» г. Коркино со времени своего создания в 2007 году накапливало долги, в том числе по налогам, его имущество изымалось учредителем - Администрацией Коркинского городского поселения, передавалось в другие структуры, а само МУП «ЖКС» по инициативе другого муниципального унитарного предприятия г. Коркино «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» было признано в ходе арбитражного судопроизводства несостоятельным.

В судебном заседании также установлено, что, передав имущество в хозяйственное ведение МУП «ЖКС», Администрация Коркинского городского поселения не предприняла каких-либо мер к государственной регистрации права хозяйственного ведения.

В преддверии банкротства предприятия большая часть указанного имущества была изъята Администрацией Коркинского городского поселения из хозяйственного ведения предприятия, что фактически блокировало уставную деятельность предприятия и создало предпосылки для его банкротства, что подтверждается ответом на запрос суда конкурсного управляющего МУП «ЖКС» (л.д.34), заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства МУП "ЖКС" (л.д.60-66), финансовым анализом МУП "ЖКС" (л.д.55-59), справкой о движении муниципального имущества (л.д. 67).

При этом Администрацией Коркинского городского поселения имущество стало выводиться из активов предприятия с 2008 года, контроль за деятельностью МУП «ЖКС» на должном уровне не осуществлялся, аудит предприятия за годы его деятельности ни разу не был проведен, Администрация поселения, имеющая соответствующие полномочия, не предприняла никаких действий по оздоровлению созданного и подконтрольного ей муниципального предприятия.

При таких обстоятельствах, учитывая возникшую в результате изъятия имущества невозможность осуществления МУП «ЖКС» уставной деятельности, принимая во внимание сделанные временным управляющим выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Муниципальное образование «Коркинское городское поселение Коркинского муниципального района Челябинской области» к субсидиарной ответственности по долгу МУП «ЖКС» и взыскания долга с Муниципального образования «Коркинское городское поселение Коркинского муниципального района Челябинской области» в пользу истца, как с субсидиарного ответчика в силу вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств.

Доводы администрации о том, что не соблюден порядок привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренный ст. 399 ГК РФ, суд находит несостоятельными, опровергаемыми самим фактом подачи иска и объяснениями истца, пояснившей, что она неоднократно обращалась к руководству МУП «ЖКС», а также к конкурсному управляющему МУП «ЖКС» с требованием выплатить начисленную, но невыплаченную заработную плату, однако заработная плата ей до настоящего времени не выплачена.

В силу ст. 15, 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны муниципального образования.

Из представленных доказательств по делу следует, что неправомерные действия Администрации Коркинского городского поселения по изъятию имущества у МУП «ЖКС», задействованного в основной хозяйственной деятельности, привели к невозможности осуществления им хозяйственной деятельности и исполнения своих обязательств.

Таким образом, суд считает необходимым иск Гончаровой Т.А. удовлетворить, привлечь к субсидиарной ответственности по долгу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» перед Гончаровой Т.А. Муниципальное образование «Коркинское городское поселение Коркинского муниципального района Челябинской области» и взыскать с Муниципального образования «Коркинское городское поселение Коркинского муниципального района Челябинской области» в порядке субсидиарной ответственности долг в пользу Гончаровой Т.А. в сумме 18723 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Гончаровой Т.А. удовлетворить полностью.

Привлечь к субсидиарной ответственности по долгу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» перед Гончаровой Т.А. Муниципальное образование «Коркинское городское поселение Коркинского муниципального района Челябинской области».

Взыскать с Муниципального образования «Коркинское городское поселение Коркинского муниципального района Челябинской области» в пользу Гончаровой Т.А. денежные средства в сумме 18723 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.