Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Коркино Челябинской области                            ДАТА

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Юркиной С.Н.,

при секретаре Полевковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сидоркиной Н.С., действующей в интересах * С-на А.В. об оспаривании действий, бездействия, решений судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоркина Н.С., действующая в интересах * С-на А.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий, бездействия, решений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указала на следующие обстоятельства. ДАТА ею получены: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДАТА, постановление о запрете должнику осуществлять действия по отчуждению имущества от ДАТА. Оба постановления вынесены судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП Р-йн К.А. со ссылкой на исполнительный лист НОМЕР от ДАТА, выданный Коркинским городским судом о взыскании задолженности в сумме 650000 рублей с С-на А.В. в пользу Ч-ой Л.А. Считает указанные действия должностного лица по вынесению постановлений и бездействие по исполнению неправомерными, нарушающими конституционные, гражданские, жилищные права опекаемого ею С-на А.В. Исполнительное производство безосновательно, незаконно возбуждено не по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе: г. Челябинск, АДРЕС, а по месту жительства взыскателя Ч-ой Л.А. - в г. Коркино. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа незаконно бездействовал, не вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялась. Должник не был уведомлен судебным приставом об установлении ему срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, не был предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. Пятидневный срок для добровольного исполнения, отсчитываемый со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, упущен должником по вине судебного пристава. На дату получения постановления ДАТА срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, т.е. фактически не был установлен должнику. В ходе исполнительного производства судебным приставом было вынесено постановление от ДАТА о запрете должнику осуществлять действия по отчуждению имущества. Указанное постановление судебного пристава незаконно, т.к. оно вынесено на основании незаконного постановления о возбуждении исполнительного производства от ДАТА. Указанное постановление от ДАТА должнику не направлялось, получено должником самостоятельно от пристава ДАТА. Проверка судебным приставом наличия денежных средств и другого имущества у должника не проводилась. Между тем должник имеет постоянный источник дохода - пенсию по инвалидности. Оценка имущества, запрещенного к отчуждению судебным приставом, не производилась. Между тем, стоимость указанного имущества - квартиры по АДРЕС, значительно превышает сумму долга по исполнительному производству. Судебный пристав не исполнил действий по оценке имущества; по привлечению для оценки имущества специалистов-оценщиков. Судебный пристав-исполнитель до вынесения постановления от ДАТА не выяснил, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным иммунитетом. Судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на имущество, в отношении которого имеется запрет в федеральном законе. Указанная квартира является единственным постоянным местом проживания должника С-на А.В.. Постановление судебного пристава от ДАТА нарушает конституционные права С-на А.В. Вместе с тем, нарушение прав и свобод заявителя является обязательным условием для признания действий судебного пристава незаконными, а постановлений - недействительными. Материалы исполнительного производства на ДАТА не прошиты, не пронумерованы. Судебный пристав использовал представленные ему права незаконно и допустил в своей деятельности ущемление прав и законных интересов должника С-на А.В. В результате Сидоркиной Н.С., являющийся инвалидом НОМЕР группы и нуждающийся в постоянном медицинском и бытовом уходе, лишается возможности распорядиться собственной квартирой и приобрести недвижимое имущество в месте жительства опекуна в г. Челябинске. Просит: признать незаконными действия должностного лица: судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Р-йн К.А. по вынесению: постановления о возбуждении исполнительного производства от ДАТА НОМЕР; постановления о запрете должнику осуществлять действия по отчуждению имущества от ДАТА; признать незаконным бездействие должностного лица: судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Р-йн К.А. по неисполнению п. 1 и п. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу НОМЕР от ДАТА, выданному Коркинским городским судом, в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий; признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДАТА НОМЕР, вынесенное судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП Р-йн К.А..; признать недействительным постановление о запрете должнику С-ну А.В. осуществлять действия по отчуждению имущества - квартиры по АДРЕС, вынесенное ДАТА судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП Р-йн К.А. (л.д.4-8).

В судебном заседании представитель заявителя Сидоркина Н.С. заявленные требования поддержала, сославшись на указанные выше обстоятельства, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Р-йн К.А. в судебном заседании требования не поддержал, просил в удовлетворении заявления Сидоркиной Н.С. отказать.

Представитель заинтересованного лица Ч-ой Л.А. - Ахтырцев Д.Е. заявление Сидоркиной Н.С. не поддержал, считает действия судебного пристава-исполнителя законными.

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, судом был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (л.д.20).

Заинтересованное лицо Ч-ва Л.А. в судебное заседание не явилась, судом была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.22,23).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) предусмотрено, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 этой же статьи установлено, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 1 ст. 33 Закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судом установлено, что в Коркинском городском отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на исполнении находится исполнительное производство НОМЕР, возбужденное ДАТА на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА, выданного Коркинским городским судом Челябинской области о взыскании с С-на А.В. в пользу Ч-ой Л.А. долга в сумме 650000 рублей. Судебным приставом-исполнителем Р-йн К.А. ДАТА было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании заявления представителя взыскателя Ахтырцева Д.Е. В котором было указано место жительства должника С-на А.В.: АДРЕС, место получения им пенсии в Коркинском отделе ГУПФ РФ, наличие у него квартиры в собственности по АДРЕС. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника в г. Коркино.

Установленные в суде такие обстоятельства нашли свое подтверждение материалами дела: постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 10), исполнительным листом (л.д. 12-15), выпиской из ЕГРП (л.д. 16, 26, 28, 43), заявлением представителя взыскателя (л.д. 27), адресной справкой (л.д. 29), журналом регистрации исходящей корреспонденции (л.д. 35-39).

При этом и в судебном заседании представитель заявителя Сидоркина Н.С. фактически подтвердила факты, изложенные представителем взыскателя в заявлении при предъявлении исполнительного листа к принудительному исполнению, а именно о проживании должника в принадлежащей ему квартире, о месте получении им пенсии в г. Коркино.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель на законном основании, изложенных выше норм Закона, возбудил исполнительное производство.

При этом, доводы представителя заявителя о том, что ни должник, ни она, как опекун не получали постановление о возбуждении исполнительного производства и тем самым были нарушены права должника, являются не обоснованными. Этим представителем не было указано на нарушение определенных каких-либо прав должника. Тогда как с ДАТА, после ознакомления ею с исполнительным производством ни она, ни должник не предприняли никаких действий по исполнению исполнительного листа о выплате долга в пользу Ч-ой Л.А.. Более того, этот же представитель пояснил в суде, что средств на погашение у них ни в июне 2011 г., ни в настоящее время не имеется. И они вообще не предпринимают никаких действий к погашению этого долга. В таком случае позиция представителя заявителя по делу оценивается, как возможность отстранить должника от ответственности за неисполнение решения суда, а возложить эту ответственность на иное лицо, судебного пристава-исполнителя Р-йн К.А. Вместе с тем, с июня 2011 года и по настоящее время должник С-ин А.В. наоборот находится в благоприятном положении, не ухудшается его материальное положение, он в полном размере получает пенсию, а его опекун, заявитель по делу, расходует её по своему усмотрению.

Не может суд признать нарушением прав должника неполучение им постановления о возбуждении исполнительного производства в июне 2011 г. Как установлено в суде срок для добровольного исполнения решения суда для должника значения не имеет, он не намерен исполнять решение суда в добровольном порядке.

Кроме того, в рамках данного исполнительного производства НОМЕР постановлением от ДАТА наложен запрет должнику осуществлять действия по отчуждению имущества в отношении квартиры АДРЕС, принадлежащей С-ну А.В. на праве собственности.

Сидоркина Н.С., оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА, ссылается на положения ст. 446 ГПК РФ, содержащей перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Однако, указанные доводы представителя заявителя судом не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено по исполнительным документам, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Вместе с тем, указанная норма не устанавливает запрета на запрещение регистрационных действий в отношении такого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 46 и п.2 ст. 51 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявлении запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

В силу указанных норм, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДАТА о запрете должнику осуществлять действия по отчуждению имущества, в отношении квартиры АДРЕС, принадлежащей С-ну А.В., нельзя расценивать как действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на указанное жилое помещение, то есть на имущество, на которое невозможно обратить взыскание в силу ст. 446 ГПК РФ.

Наложение запрещения на отчуждение квартиры, принадлежащей С-ну А.В. на праве собственности, является самостоятельной стадией исполнительного производства и не свидетельствует об обращении взыскания на это имущество, что не противоречит требованиям ст. 446 ГПК РФ, определяющей перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принять все меры к своевременному и полному исполнению решения суда.

В соответствии со ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для применения мер принудительного исполнения являются: предъявление исполнительного документа, принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, истечения срока для добровольного исполнения.

Перечень мер принудительного исполнения предусмотрен ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», он не является исчерпывающим, поскольку в пункте 5 названной статьи предусмотрены иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. Вид мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем.

Постановлением от ДАТА судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП Челябинской области Р-йн К.А. наложен запрет должнику осуществлять действия по отчуждению имущества в отношении квартиры АДРЕС

Оспариваемое постановление от ДАТА отвечает требованиям ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», является мерой, принудительного исполнения, побуждающей должника исполнить обязательства, возложенные на него решением суда, не противоречит требованиям ст. 446 ГПК РФ. Довод представителя заявителя о нарушении оспариваемым постановлением права должника С-на А.В. не может быть принят судом во внимание, поскольку права собственника жилья С-на А.В. оспариваемым постановлением ни каким образом не нарушаются.

Ссылка представителя заявителя, что наложенный запрет, препятствует отчуждению квартиры, принадлежащей С-ну А.В., и тем самым, нарушаются его жилищные права, является не состоятельной. Как утверждает сама представитель заявителя в суде, что постоянным местом жительства С-на А.В. с июня 2011 года является АДРЕС. По этому адресу он с июля 2011 года имеет постоянную регистрацию и пенсию получает в г. Коркино, проживает один. И она, как опекун также постоянно проживает с ним в указанной квартире. А поэтому, какой-либо необходимости в приобретении квартиры для С-на А.В. в г. Челябинске не имеется, жилищные права С-на А.В. в этом случае не нарушаются.

Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Более того, правило распределения обязанностей по доказыванию в делах об оспаривании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, изложено в ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», по которой на государственные органы, органы местного самоуправления, должностных лиц и государственных служащих, решения которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность доказать законность обжалуемых решений.

Свою обязанность по доказыванию о законности оспариваемых постановлений, действий и бездействия, судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, исполнил в полном объёме.

Именно судебным приставом-исполнителем представлены в суд доказательства, указанные выше в настоящем решении, подтверждающие, что оспариваемые представителем заявителя действия, бездействие, решения являются законными и обоснованными.

Таким образом, права С-на А.В. предусмотренные Законом и жилищным законодательством, а также и Конституцией РФ нарушены не были.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя Р-йн К.А. по вынесению постановлений от ДАТА о возбуждении исполнительного производства, от ДАТА о наложении запрета по отчуждению имущества, а также и сами эти два постановления, являются законными и обоснованными.

Оспариваемое представителем заявителя бездействие, выразившееся в не вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, не имело место быть, поскольку, как указано выше в настоящем решении, судебный пристав-исполнитель именно действовал на законном основании и вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Оснований для удовлетворения требований Сидоркиной Н.С. не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований Сидоркиной Н.С. надлежит отказать в полном объёме, как заявленных необоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Сидоркиной Н.С., действующей в интересах * С-на А.В. о признании незаконными действия, решения по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДАТА, о запрете должнику осуществлять действия по отчуждению имущества от ДАТА, бездействия, выразившегося в не вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела ФССП по Челябинской области Р-йн К.А.., отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                        С.Н. Юркина