Решение Именем Российской Федерации ДАТА. Коркинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Я.Ф.Марченко при секретаре Е.А Юртеевой с участием ответчицы Биржановой Н.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Биржановой Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» или ипотечное агентство) обратилось в суд с иском к Биржановой Н.К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства: в соответствии с условиями кредитного договора НОМЕР от ДАТА открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» предоставило Биржановой Н.К. ипотечный жилищный кредит в сумме 1 215 000 рублей сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры. В соответствии с п.6.11 кредитного договора ответчица заявила о своем намерении проживать и быть зарегистрированной в квартире. По состоянию на ДАТА квартира была оценена в 1 350 000 рублей. Государственная регистрация права собственности ответчицы на квартиру произведена ДАТА. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору были удостоверены закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДАТА за НОМЕР. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», созданное Правительством Российской Федерации в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан Российской Федерации. С июля 2010 года ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им ответчицей производились нерегулярно в нарушение условий закладной и кредитного договора. Также ответчицей не исполнено обязательство по оплате очередного страхового взноса за период с ДАТА по ДАТА. Ответчице было направлено требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени указанное требование не выполнено. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на ДАТА составляет 1 268 013 рублей 37 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту - 1 163 984 рубля, сумма начисленных, но не выплаченных процентов за пользование кредитом, - 82 247 рублей, начисленные пени - 21 782 рубля 37 копеек. Кроме того, до момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчицей обязательства по полному возврату кредита на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,75 процентов годовых и пени за нарушение сроков возврата и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа. Ипотечное агентство просит: взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору по состоянию ДАТА в размере 1 268 013 рублей 37 копеек, в том числе, остаток неисполненных обязательств по кредиту - 1 163 984 рубля, сумма начисленных, но не оплаченных процентов за пользование кредитом, - 82 247 рублей, начисленные пени - 21 782 рубля 37 копеек; взыскать проценты, начиная с ДАТА и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры, за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых на сумму 1 163 984 рубля; взыскать пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, до даты вступления суда в законную силу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по АДРЕС, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную цену квартиры в размере 1 350 000 рублей, взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 540 рублей 07 копеек и расходы по представителю в сумме 30 000 рублей (л.д.3-4). В процессе рассмотрения дела ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» неоднократно уменьшало исковые требования, просит: взыскать с ответчицы в его пользу начисленные пени в размере 41 615 рублей 03 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 540 рублей 07 копеек и расходы за судебное представительство в сумме 30 000 рублей (л.д.144-145,191-192). Ипотечное агентство о дате слушания дела извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, удовлетворить уменьшенные исковые требования (л.д.197). Ответчица Биржанова Н.К. иск признала частично, не согласилась с размером штрафных санкций, просила их уменьшить. Заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» нашел подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Судом установлено, что по кредитному договору НОМЕР, заключенному ДАТА между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Биржановой Н.К., последней предоставлено 1 215 000 рублей кредита под 13,75 процентов годовых сроком на 240 месяцев. Кредит предоставлен на приобретение квартиры по АДРЕС. Ответчица обязалась ежемесячно погашать кредит, платить проценты за пользование им, а также производить ежегодно страхование квартиры. Исполнение Биржановой Н.К. обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенной квартиры. Государственная регистрация права собственности ответчицы на указанную выше квартиру произведена ДАТА. Права первоначального залогодержателя квартиры - ОАО банк «Инвестиционный капитал» были удостоверены закладной от ДАТА, запись об ипотеке внесена в ЕГРП ДАТА. В настоящее время ипотечное агентство является законным владельцем закладной. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки за просрочку платежей. Заемщик Биржанова Н.К. не исполняла должным образом обязательства по кредитному договору, в связи с этим образовалась ссудная задолженность. Ответчица в добровольном порядке погасила просроченную задолженность по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, внесла аннуитетный платеж за декабрь 2011 года, а также исполнила обязательство по оплате очередного взноса по страхованию. В связи с этим истец не требует досрочного взыскания суммы кредита и обращения взыскания на квартиру. Пени за просрочку платежей, размер которых определен по состоянию на ДАТА и составляет 41 615 рублей 03 копейки, ответчица не уплатила. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела: копией закладной (л.д.8-18,146-165), копией кредитного договора (л.д.21-25), информационным расчетом ежемесячных платежей (л.д.26-28), копией мемориального ордера (л.д.29), копией договора купли-продажи квартиры, актом приема-передачи (л.д.30-32), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.33), копией отчета о рыночной стоимости квартиры (л.д.34-50), расчетами ссудной задолженности (л.д.51-53,193-194), выпиской о суммах фактических выплат (л.д.54-56), требованиями в адрес Биржановой Н.К. (л.д.57,58), копией платежного поручения от ДАТА о перечислении средств по кредитному договору от ДАТА (л.д.187), счетом от ДАТА о перечислении страховой премии (л.д.195), а также объяснениями ответчицы Биржановой Н.К.. В судебном заседании подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком Биржановой Н.К. обязательств по кредитному договору, что в силу упомянутых правовых норм является основанием для взыскания с нее пеней за просрочку платежей. Вместе с тем суд согласился с доводами ответчицы, касающимися несоразмерности штрафных санкций. В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С точки зрения закона неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения обязательств, а также мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Гражданский кодекс РФ, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, в пункте 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Как видно из заявления, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просит о взыскании неустойки за просрочку платежей в общей сумме 41 615 рублей 03 копеек. Ставка кредитования - 13,75 процентов годовых не может быть расценена в качестве низкой ставки за пользование кредитом, т.к. значительно превышает размер ставки рефинансирования, устанавливаемой ЦБ РФ. Достаточно высокие проценты на предоставленную заемщику сумму кредита в значительной мере компенсируют последствия, вызванные нарушением обязательств по кредитному договору. Также видно, что кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик Биржанова Н.К. была лишена возможности влиять на его содержание, что позволило кредитору установить достаточно высокий размер ставки кредитования и штрафных санкций. Уменьшение же судом размера штрафных санкций позволит установить разумный баланс, при котором интересы кредитора будут соблюдены и должник не будет освобожден от имущественной ответственности за неисполнение обязательств. С учетом вышеизложенного, суд пришел к убеждению, что начисленные пени как явно несоразмерные последствиям нарушения обязательств подлежат уменьшению до 15 615 рублей. Суд не нашел оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с Биржановой Н.К. 30 000 рублей за судебное представительство. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Надлежащих с точки зрения закона доказательств в подтверждение того, что за судебное представительство понесены расходы в упомянутой сумме, ипотечное агентство суду не представило. На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1448 рублей 45 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично. Взыскать с Биржановой Н.К. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, состоящую из пеней за просрочку уплаты основного долга и пеней за просрочку уплаты процентов, в размере 15 615 (пятнадцати тысяч шестисот пятнадцати) рублей. Взыскать с Биржановой Н.К. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» 1 448 рублей 45 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Отказать открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в удовлетворении иска к Биржановой Н.К. о взыскании расходов за судебное представительство в размере 30 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области. Судья: п/п Я.Ф.Марченко Копия верна: Судья: Я.Ф.Марченко