Именем Российской Федерации

ДАТА                                                                                           г. Коркино

    Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Е. С. Стариковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Белоброва В. А. и его представителя Аксеновой М. В., представителя ответчика Манаенковой Ю. В., представителя ответчика (третьего лица со стороны ответчика) Кияткина А. Н., третьего лица со стороны истца Сикорской Н. В. гражданское дело по иску Белоброва В. А. к Кияткиной Ю.В., администрации Коркинского муниципального района Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Антей» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

    Белобров В.А. обратился в суд с иском к Кияткиной Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: на основании постановления администрации Коркинского муниципального района НОМЕР от ДАТА ему был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1441 м2, расположенный по АДРЕС, для размещения объекта индивидуальной жилой застройки, сроком до ДАТА. По соседству с его земельным участком находятся земельные участки Фатыховой В. В., Сикорской Е.Н., Сикорской Н. В.. Их земельные участки имеют общий подъезд (карман) со стороны АДРЕС. Он не может пользоваться своим земельным участком и начать строительство жилого дома, не может подъехать к земельному участку, т.к. напротив его земельного участка по АДРЕС, находится земельный участок Кияткиной Ю.В.. Между их земельными участками должна проходить АДРЕС. Однако земельный участок Кияткиной Ю.В. огорожен забором так, что забор со стороны АДРЕС загораживает подъезд к земельному участку Белоброва В. А.. На его неоднократные просьбы о переносе ограждения в сторону, Кияткина Ю. В. отвечает отказом. Просит обязать Кияткину Ю.В. устранить препятствия в использовании им земельного участка, расположенного по АДРЕС, путем сноса всей западной стороны фактически существующего ограждения земельного участка Кияткиной Ю.В., части северной стороны фактически существующего ограждения длиной 10 метров (от северо-западного угла фактически существующего ограждения до существующего газопровода, проходящего через участок Кияткиной Ю.В., с учетом охранной зоны газораспределительных сетей, в соответствии с правилами охраны газораспределительных сетей) и части южной стороны фактически существующего ограждения длиной 2,5 метра (от юго-западного угла фактически существующего ограждения до существующего газопровода, проходящего через участок Кияткиной Ю.В., с учетом охранной зоны газораспределительных сетей, в соответствии с правилами охраны газораспределительных сетей).

    Истец Белобров В.А. неоднократно уточнял исковые требования, предъявив иск также к администрации Коркинского муниципального района Челябинской области, ООО «**», в конечном итоге просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, находящегося в аренде у Кияткиной Ю.В., расположенного по АДРЕС, проведенного ДАТА ООО «**». Обязать Администрацию Коркинского муниципального района обеспечить Истцу возможность использования арендуемого земельного участка путем организации прохода и проезда к земельному участку, расположенному по АДРЕС. Обязать Администрацию Коркинского муниципального района внести изменения в Единый государственный кадастр о местоположении и конфигурации земельного участка, расположенного по АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР в части изменения границы от северо-западного угла вдоль северной стороны 10 метров до существующего газопровода с учётом охранной зоны газораспределительных сетей и от юго-западного угла вдоль южной стороны 2,5 метра до существующего газопровода с учётом охранной зоны газораспределительных сетей для организации проезда к земельному участку: АДРЕС. Признать недействительным Постановление НОМЕР Администрации Коркинского муниципального района от ДАТА о представлении земельного участка, расположенного по АДРЕС в аренду Кияткиной Ю.В.. Признать договор аренды земельного участкаНОМЕР от ДАТА недействительным в части установления границ земельного участка. Обязать Кияткину Ю.В. устранить препятствия в пользовании Белобровым В. А. земельным участком, расположенным по АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР, путем сноса всей западной стороны фактически существующего ограждения земельного участка, сноса части северной стороны фактически существующего ограждения длиной 10 метров от северо-западного угла фактически существующего ограждения до существующего газопровода с учетом охранной зоны газораспределительных сетей, сноса части южной стороны фактически существующего ограждения длиной 2,5 метра от юго-западного угла фактически существующего ограждения до существующего газопровода с учетом охранной зоны газораспределительных сетей. Обязать Кияткину Ю.В. восстановить целевое назначение части арендуемого ею земельного участка в следующих границах: с северной стороны - длиной 10 метров от северо-западного угла до существующего газопровода с учетом охранной зоны газораспределительных сетей, с южной стороны длиной 2,5 метра от юго-западного угла до существующего газопровода с учетом охранной зоны газораспределительных сетей.

    В судебном заседании истец Белобров В.А. и его представитель Аксенова М.В. на уточненных исковых требованиях настаивали.

    Представитель ответчика - администрации Коркинского муниципального района Манаенкова Ю.В. исковые требования не признала, однако обоснованной позиции по делу суду не представила.

    Ответчик Кияткина Ю. В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (том 2 л.д. 48-49).

    Представитель ответчика (третье лицо со стороны ответчика) Кияткин А.Н. исковые требования Белоброва В. А. не признал, считая их необоснованными, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск (том 2 л.д. 45-47).

    Представитель ответчика - ООО «**» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.51 т.3).

    Третье лицо со стороны истца Сикорская Н.В. не возражала против удовлетворения иска Белоброва В. А..

    Представители администрации Первомайского городского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д.49,52 т. 3), в судебном заседании не присутствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.39 т.2, л.д.227 т.2).

    Представитель ОАО «*» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.53 т. 3).

    Третьи лица Фатыхова В.В., Сикорская Е. Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.47,55 т.3).

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Главы администрации Коркинского муниципального района НОМЕР от ДАТА был утвержден акт выбора земельного участка, расположенного по АДРЕС (т. 1 л.д.106-108), а впоследствии согласно постановлению Главы администрации Коркинского муниципального района НОМЕР от ДАТА был утвержден проект границ земельного участка, предоставленного в аренду Кияткиной Ю.В. для размещения объекта индивидуальной жилой застройки (т. 1 л.д. 109), в соответствии с данными землеустроительного дела по межеванию указанного земельного участка (т. 1 л.д. 113-148). На основании постановления администрации Коркинского муниципального района НОМЕР от ДАТА Белоброву В. А. предоставлен в аренду земельный участок площадью 1441 м2, расположенный по АДРЕС, для размещения объекта индивидуальной жилой застройки, сроком до ДАТА (т. 1 л.д. 8). На основании указанного постановления между администрацией Коркинского муниципального района и Белобровым В. А. был заключен договор аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА (т. 1 л.д.9-12). Таким образом, земельный участок, расположенный по АДРЕС, предоставленный администрацией в аренду Кияткиной Ю.В., был поставлен на кадастровый учет ранее, чем был сформирован земельный участок, предоставленный в аренду Белоброву В. А.. При этом Белобров В.А., при передаче ему в аренду земельного участка претензий к администрации по поводу того, каким образом он должен попадать на предоставленный ему земельный участок, не выразил (т. 1 л.д.14). Из ситуационного плана, согласованного с начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Коркинского муниципального района (т. 1 л.д.213), следует, что въезд на АДРЕС возможен с обеих сторон. Истцом Белобровым В. А. не представлено суду доказательств, что въезд на его земельный участок возможен исключительно путем изменения границ земельного участка, предоставленного в аренду Кияткиной Ю.В..

Ссылку истца в подтверждение своих доводов на заключение землеустроительной экспертизы (т. 2 л.д.150-161, 230-234), суд находит несостоятельной, так как в данном заключении не содержится категоричного заключения о невозможности подъезда к земельному участку Белоброва В. А. с другой стороны АДРЕС ответа администрации Первомайского городского поселения следует, что истребованные судом по ходатайству истца (т. 2 л.д.109) генеральный план Первомайского городского поселения, проект детальной планировки территории Первомайского городского поселения, проект застройки Первомайского городского поселения, проект улиц Первомайского городского поселения, проект красных линий Первомайского городского поселения находятся на стадии разработки и не могут быть предоставлены (т. 2 л.д. 134).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Белобров В.А. не представил суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного иска.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).      

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Договор аренды НОМЕР, заключенный ДАТА между администрацией Коркинского муниципального района и Кияткиной Ю.В., сами стороны договора не оспаривают, поэтому Белобров В.А. не являющийся стороной указанного договора, правом на его оспаривание не наделен.

Несмотря на предложение Кияткиной Ю.В., адресованное администрации Коркинского муниципального района с целью разрешения спорной ситуации по иску Белоброва В. А. (т. 3 л.д. 20-22), администрация Коркинского муниципального района, являющаяся собственником земельного участка, предоставленного в аренду Кияткиной Ю.В., никаких конкретных мер по поданному заявлению не предприняла, что позволяет суду констатировать следующий вывод: принятое решение об отказе в иске не лишает Белоброва В. А. возможности избрать иной способ защиты предполагаемого им нарушенного права.      

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Белоброва В. А. к Кияткиной Ю.В., администрации Коркинского муниципального района Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Антей» об устранении препятствий в пользовании земельным участком полностью отказать.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.