РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    ДАТА                                                                     г. Коркино

    Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грисяк Т.В.,

при секретаре Печуриной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием истицы Кондревой Н.В.,

гражданское дело по иску Кондревой Н.В. к Хоровко Е.В. о взыскании долга по договору займа,

                                                   УСТАНОВИЛ:

          Кондрева Н.В. обратилась в суд с иском к Хоровко Е.В. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: между ней и ответчиком Хоровко Е.В. ДАТА был заключен письменный договор займа, согласно которому Хоровко Е.В. взял у нее в долг 200 000 рублей сроком до ДАТА. В подтверждение заключения договора займа Хоровко Е.В. написал расписку. До настоящего времени долг ей ответчиком не возвращен. Истица просит взыскать в ее пользу с Хоровко Е.В. долг по договору займа 200 000 рублей, расходы по госпошлине 5 200 рублей.

     В судебном заседании истица Кондрева Н.В. на исковых требованиях настаивала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Хоровко Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Сведениями об уважительных причинах неявки суд не располагает. Возражений по иску не представил.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

       В судебном заседании достоверно установлено, что между истцом Кондревой Н.В. и ответчиком Хоровко Е.В. ДАТА был заключен в письменной форме договор займа 200 000 рублей ( л.д.5). По условиям договора Кондрева Н.В. передала Хоровко Е.В. в долг 200 000 рублей, а Хоровко Е.В. в свою очередь обязался указанную сумму вернуть истице в срок до ДАТА. Договор подписан обеими сторонами, условия договора сторонами не обжалованы.

          Кроме того, в деле имеется написанная собственноручно Хоровко Е.В. расписка, являющаяся в силу закона надлежащим доказательством в подтверждение факта заключения договора займа. Оговоренная в расписке денежная сумма 200 000 рублей была ответчиком получена (л.д.4).

          Суд согласился с доводами истца, поскольку они нашли полное подтверждение в собранных по делу доказательствах.

        Как установлено в судебном заседании истица представила письменный договор займа, а также расписку ответчика, из которых следует, что ответчик взял у истицы в долг 200 000 рублей и передача ответчику указанной суммы действительно состоялась. В договоре, подписанном обеими сторонами, указан срок возврата долга ответчиком - до ДАТА. В указанный срок ответчик сумму займа истице не возвратил.

           В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

    Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

          Истцом, как констатировано судом выше, был представлен договор займа и расписка, из содержания которых следует факт передачи оговоренной в них денежной суммы. Следовательно, условия договора займа, а равно и их выполнение могут подтверждаться только письменными доказательствами. Ответчик возражений по иску суду не представил.               

            В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Как установлено в судебном заседании в срок, оговоренный в расписке, а именно до ДАТА, ответчик сумму займа истице не возвратил.

        Таким образом, суд считает, что требование истицы о взыскании суммы долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в пользу истицы с ответчика надлежит взыскать невозвращенную сумму займа 200 000 рублей.

             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей, подтвержденные соответствующей квитанцией (л.д.2).

           Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

           Иск Кондревой Н.В. к Хоровко Е.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

           Взыскать с Хоровко Е.В. в пользу Кондревой Н.В. 200 000 рублей в возмещение долга по договору займа, расходы по госпошлине 5 200 рублей, всего взыскать 205200 (двести пять тысяч двести) рублей.

       Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.

Судья                                                                Т.В. Грисяк