решение по иску ОАО ВУЗ Банк к Новику А.В. (вступило в силу, не обжаловалось)



Решение

Именем Российской Федерации

ДАТА.

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Я.Ф.Марченко

при секретаре Е.А.Юртеевой

с участием адвоката Т.Е.Неручевой - представителя ответчика Новика А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Новику А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

            Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту - ОАО «ВУЗ-банк» или Банк) обратилось в суд с иском к Новику А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и возмещении расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: ДАТА между Банком и Новиком А.В. был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствие с условиями которого заемщику предоставлено 50 000 рублей кредита сроком до ДАТА. Заемщик обязался выплатить в установленный срок сумму кредита и плату за пользование кредитом. Погашение кредита осуществляется равными долями по 2 980 рублей в месяц. Свои обязательства по своевременному погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности по кредитному договору. В связи с этим Банк потребовал от заемщика погасить сумму задолженности по кредитному договору, включая сумму процентов, штрафов и пеней, о чем известил его телеграммой. Указанные требования ответчиком исполнены не были. По состоянию на ДАТА заложенность ответчика перед Банком составляет 75 000 рублей, из них: сумма основного долга - 47 393 рубля 65 копеек; сумма процентов за пользование кредитом - 19 815 рублей 42 копейки, сумма пени по просроченному основному долгу - 4 450 рублей 09 копеек (указанная сумма снижена истцом до 2 000 рублей), сумма пени по просроченным процентам - 10 712 рублей 30 копеек (указанная сумма снижена истцом до 5 790 рублей 93 копеек). ОАО «ВУЗ-банк» просит: взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 75 000 рублей, в том числе: сумму основного долга - 47 393 рубля 65 копеек, сумму процентов за пользование кредитом - 19 815 рублей 42 копейки, сумму пени по просроченному основному долгу - 2 000 рублей, сумму пени по просроченным процентам - 5 790 рублей 93 копейки; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей; расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» и Новиком А.В. (л.д.4-5).

            ОАО «ВУЗ-банк» извещено о дате слушания дела, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, иск удовлетворить.

Ответчик Новик А.В. в судебное заседание не явился, его фактическое место жительства неизвестно. Адвокат Неручева Т.Е. - представитель ответчика Новика А.В. в порядке ст.50 ГПК РФ иск не признала.

            Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд исковые требования Банка нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению.

             Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

            В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

            Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

            Судом установлено следующее: в соответствии с заключенным ДАТА кредитным договором НОМЕР Банк предоставил Новику А.В. 50 000 рублей кредита со сроком его возврата не позднее ДАТА. Ответчик обязался погашать кредит и платить проценты за пользование кредитом равными суммами - по 2 980 рублей в месяц. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки за просрочку платежей. Ответчик не исполняет должным образом обязательства по кредитному договору. В связи с этим Банк уведомил его о необходимости досрочного возврата кредита, уплате начисленных процентов и неустойки. Данное требование ответчиком не исполнено.

            Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела: расчетом ссудной задолженности и штрафных санкций (л.д.8-9), копией кредитного договора (л.д.10-11), копией графика платежей (л.д.12-14), копией паспорта ответчика (л.д.15-16), копией анкеты заемщика Новика А.В. (л.д.17), копией распоряжения на предоставление денежных средств (л.д.18), копией банковского ордера (л.д.19), выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.20-21), копией телеграфного уведомления о возврате всей суммы основного долга, просроченной задолженности по кредитному договору от ДАТА и расторжении кредитного договора (л.д.22).

            В судебном заседании достоверно подтвержден факт неисполнения ответчиком Новиком А.В. обязательств, вытекающих из кредитного договора, что в силу упомянутых правовых норм является основанием для досрочного взыскания с него ссудной задолженности, образовавшейся по состоянию на ДАТА, в размере 75 000 рублей. Расчет суммы, заявленной к взысканию, соответствует условиям кредитного договора, поэтому его правильность судом под сомнение не поставлена.

            Требование Банка о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

            

            В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п.2). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3).

          Следовательно, односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и не требуется выполнения процедуры расторжения договора, установленной ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Как установлено судом, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет в сроки, установленные кредитным договором. Им допущены существенные нарушения обязательств, что является основанием для расторжения кредитного договора НОМЕР от ДАТА.

            Уплаченная Банком государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Взыскать с Новика А.В. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей, в том числе: основной долг - 47 393 рубля 65 копеек, проценты за пользование кредитом - 19 815 рублей 42 копейки, пени по просроченному основному долгу - 2 000 рублей, пени по просроченным процентам - 5 790 рублей 93 копейки.

            Расторгнуть кредитный договор НОМЕР заключенный ДАТА между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Новиком А.В..

            Взыскать с Новика А.В. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» 2 450 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.

Судья:                                                                                          Я.Ф.Марченко